Судья Колесникова Л.Ю. Дело № 33-8338

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Елистратовой Е.В.

Судей: Марушко Л.А., Салдушкиной С.А.

При секретаре: Мучкаевой Н.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дыбулина А.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 11 мая 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Саакян Г.И. удовлетворить. Взыскать солидарно с Мотынги (Зотовой) А.А., Мотынги (Зотовой) Г.В., Дыбулина А.Ю. 118 400 рублей 00 коп. в пользу Саакян Г.В..

-, Взыскать солидарно с Мотынги (Зотова) А.А., Мотынги (Зотовой) Г.В. 114 308 рублей 00 коп. в пользу Саакян Г.В..

Взыскать с Мотынги (Зотова) А.А., Мотынги (Зотовой) Г.В. и Дыбулина А.Ю. солидарно государственную пошлину в доход государства в размере 5 527 рублей 08 копеек»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения Дыбулина А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу Саакян Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Саакян Г.И. обратилась в суд с иском о взыскании договорных процентов в связи с неисполнением решения суда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Самары принято решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в пользу Саакян Г.И. взыскана задолженность по договору займа солидарно с Матынги Д.А., Матынга Г.В., Дыбулина А.Ю. в размере 210000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Дыбулин А.Ю. добровольно погасил часть присужденной суммы в размере 105000 руб., что подтверждается определением суда Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения заключенного между Саакян Г.И. и Дыбулиным А.Ю.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячных взысканий с заработной платы должник Матынга А.А. погасил задолженность в сумме 49792 руб.

Поскольку в первую очередь погашается задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа (ст. 319 ГК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), то на момент обращения в суд должники погасили в общей сумме 154792 руб. (105000руб. +49792руб. ), из которых 60000 руб. составляли договорной процент, который погашен полностью и 94792рубля - основной долг (154792руб.-60000руб. = 94 792 руб.).

Таким образом, задолженность по основной сумме займа составляет 55208руб./ 150000руб.-94208руб./

Истец считает, что в ее пользу подлежат взысканию ежемесячные проценты за пользование займом в размере 8% от суммы займа, равного, начиная с даты вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е., с ДД.ММ.ГГГГ, до полного возврата суммы основного долга.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу 32708 руб., судебные расходы отнести за счет ответчиков.

Впоследствии истец уточнила требования и просила суд взыскать с ее пользу 232 708 руб., из которых солидарно взыскать с Мотынги А.А., Мотынга Г.В., Дыбулина А.Ю. 118400 руб., а 114308 руб. солидарно с Мотынги А.А., Мотынги Г.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Дыбулин А.Ю. просит отменить решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового борота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Саакян Г.И. солидарно с Мотынги А.А., Мотынги Г.В. /должников/ и Дыбулина А.Ю. / поручителя/ взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 руб., из которых 60 000 руб. - проценты за пользование суммой займа, 150000 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между Саакян Г.И. и Дыбулиным А.Ю., по условиям которого Дыбулин А.Ю. обязался выплатить истице 100 000руб. во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а истец отказывается от исполнения требований о взыскании с Дыбулина А.Ю. оставшейся суммы в размере 105000 руб. с учетом того, что 5000руб. были оплачены Дыбулиным А.Ю. ранее. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Дыбулин А.Ю. выплатил Саакян Г.И. 100000 руб., а всего -105000 руб.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары остаток по задолженности по решению Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55208 руб.

С Мотынги А.А.удержано 49 792 руб., с Дыбулина А.Ю. -105000руб.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно приложению № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Мотынга (Зотов) А.А. обязуется за услуги предоставления займа выплатить Заимодавцу ежемесячное вознаграждение в размере 8% заемной суммы, что составляет сумму в размере 12000 руб. в месяц в течении всего периода пользования заемными средствами/л.д. 10 оборот/.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом сумма задолженности до настоящего времени ответчиками в полном объеме не погашена.

Однако, с учетом того, что между истцом и Дыбулиным А.Ю. заключено, утвержденное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение, в соответствии с которым истец отказалась от взыскания с Дыбулина А.Ю. оставшейся суммы задолженности в размере 105000 руб., то суд пришел к правильному выводу о том, что с Дыбулина А.Ю., как с поручителя подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118400 руб. солидарно с должниками, а оставшаяся часть процентов в размере 114308 руб. подлежит взысканию солидарно с Мотынги А.А., Г.В.

При наличии указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Ссылки Дыбулина А.Ю. на прекращение поручительства и, как следствие, безосновательное взыскание суммы по данному иску, несостоятельны, поскольку сам должник не отрицает, что ранее состоявшееся решение не обжаловал и более того, во исполнение его заключал мировое соглашение.

Другие доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены по существу верного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 11 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Дыбулина А.Ю. без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ