Судья: Лапина В.М. Дело № 33-8299 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего : Елистратовой Е.В. Судей : Марушко Л.А., Подольской А.А. при секретаре : Мучкаевой Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шишкова Н.М. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 06.05.2011 г., которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Шишкова Н.М. к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 10 Автозаводского района г.о. Тольятти о взыскании задолженности по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. -отказать». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения представителя истца Касаткина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Пискаревой И.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шишков Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ СРО ФСС РФ в лице филиала № № Автозаводского района г.о. Тольятти о взыскании задолженности по страховым выплатам. В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. обратился с требованием о перерасчете страховых выплат и взыскании образовавшейся задолженности по выплатам за три года, предшествующих моменту обращения. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № № Автозаводского района г.о. Тольятти в пользу Шишкова Н.М. задолженность по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227 249 рублей 21 копейка. Обязать государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № № Автозаводского района г.о. Тольятти назначить Шишкову Н.М. ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 022 рублей 88 копеек с последующей индексацией согласно действующему законодательству РФ. В остальной части исковых требований - отказать». Истец считает, что действия ответчика по неправильному исчислению размера выплаты длятся не с указанного в решении суда периода, а с момента передачи работодателем дела в ГУ СРО ФСС РФ в лице филиала № № Автозаводского района г.о. Тольятти, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Вина ответчика установлена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и вытекает из Приказа ФСС РФ № - Т от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Фонд самостоятельно и умышленно применил расчет, который в нарушение требований действующего законодательства в значительной степени уменьшил размер выплаты в счет возмещения вреда здоровью по сравнению с выплатой, производившейся работодателем; Фонд самостоятельно определил дату, с которой начинались неправомерные выплаты в счет возмещения вреда здоровью; Математическая разница в суммах ежемесячных выплат является показателем недоплаты, а так же ее сроком. Истец полагает, что вина Фонда установлена и документально доказана. Полагает, что у суда не имеется правовых препятствий для удовлетворения требования истца о взыскании сумм задолженности за весь (с ДД.ММ.ГГГГ) период, за исключением периода по ранее вынесенному решению. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243518 руб. 20 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243518 руб. 20 коп. Судом постановлено вышеизложенное решение. Шишков Н.М. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным. Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 28 ФЗ от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного застрахованному ранее в соответствии с законодательством РФ о возмещении вреда. Из материалов дела усматривается, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № № Автозаводского района г.о. Тольятти в пользу Шишкова Н.М. взыскана задолженность по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227 249 рублей 21 копейка, а также на государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № № Автозаводского района г.о. Тольятти возложена обязанность назначить Шишкову Н.М. ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 022 рублей 88 копеек с последующей индексацией согласно действующему законодательству РФ. В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 15 ФЗ №125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трёх лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.03.2011 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виде, что в силу части 3 ст. 15 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», выплаты за прошлое время взыскиваются не более, чем за три года, предшествующие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года. Как усматривается из материалов дела, истец считает, что вина ответчика установлена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и вытекает из Приказа ФСС РФ № - Т от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ответчик самостоятельно и умышленно применил расчет, который в нарушение требований действующего законодательства в значительной степени уменьшил размер выплаты в счет возмещения вреда здоровью по сравнению с выплатой, производившейся работодателем; ответчик самостоятельно определил дату, с которой начинались неправомерные выплаты в счет возмещения вреда здоровью; математическая разница в суммах ежемесячных выплат является показателем недоплаты, а так же ее сроком. Согласно ст. 10 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (далее Правила), утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, полагающиеся в соответствии с Правилами денежные суммы в возмещение вреда, компенсации дополнительных расходов и единовременное пособие могут быть увеличены по соглашению сторон или на основании коллективного договора (соглашения). Суд пришел к правильному выводу о том, что денежные суммы в возмещение вреда могут быть увеличены, в том числе и на основании коллективного договора. В соответствии с вышеуказанными Правилами, коллективным договором ОАО «АвтоВАЗ», и его разделом «об индексации денежных доходов работников Волжского автозавода» в связи с ростом цен на потребительские товары и услуги с ДД.ММ.ГГГГ вводился Порядок расчета суммы возмещения вреда, причиненного здоровью работников Волжского автозавода при исполнении ими трудовых обязанностей. Как правильно указано судом, у истца действительно имелось право на увеличение страховых сумм, в связи с тем, что истец получал повышенную заработную плату на основании коллективного договора ОАО «АвтоВАЗ» и его раздела «об индексации денежных доходов работников Волжского автозавода». Как установлено судом, истец воспользовался своим правом на увеличение страховых сумм, обратившись в № году с иском в суд, что подтверждается указанным выше вступившем в законную силу решением суда. Суд пришел к правильному выводу о том, что при передаче дела от работодателя в Фонд соцстрахования, расчет страховых выплат истцу производился ответчиком в соответствии с ФЗ-125. Предусмотренное ст.10 Правил возмещения работодателями вреда… увеличение выплат в возмещение вреда производилось пострадавшим исходя из финансовых возможностей работодателя. Положения ст.28 ФЗ-125, устанавливающие выплату страховых сумм не ниже установленного им ранее размера возмещения вреда в соответствии с законодательством РФ, не предполагают автоматически расчета страховых выплат с учетом возможности ранее установленной работодателем, но не исключает право истца на выплату в повышенном размере, чем воспользовался истец, обратившись в 2009 году в Фонд соцстрахования. При наличии указанных обстоятельств, отсутствии вины ответчика и вступившего в законную силу решения суда о перерасчете страховых сумм и взыскании пени, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований о взыскании задолженности по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона. Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 06.05.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шишкова Н.М. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: