Судья Закиров В.Ф. гр. дело № 33-8322/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шуликиной С.М.,

судей Минеевой О.Г., Пискуновой М.В.,

при секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ирзина С.М. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 июня 2011 года, которым постановлено:

«Отказать Ирзину С.М. в иске к ТСЖ «Клим» о признании недействительным Протокола заседания Правления от 30.10.06 в части поручения Председателю ТСЖ «Клим» ФИО1 заключить с 01.11.06 договор по управлению эксплуатацией жилого дома по <адрес> с ООО УК «<данные изъяты>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения Ирзина С.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения председателя Перькова В.И. (по доверенности) и представителя ТСЖ «Клим» Ермолаевой Т.В. (по доверенности), возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ирзин С.М. обратился в суд с иском к ТСЖ «Клим» о признании недействительным Протокола заседания Правления от 30.10.06 в части поручения Председателю ТСЖ «Клим» ФИО1 заключить с 01.11.06 договор по управлению эксплуатацией жилого дома по <адрес>, с ООО УК «<данные изъяты>».

В обоснование своих требований истец указал, что 03.07.06 между ним и ФИО2 был заключен договор об уступке прав требования, по которому ФИО2 передала, а он принял право требования на однокомнатную квартиру <адрес>, коммерческой площадью 22,3 кв.м, основанное на договоре № № от 28.12.04 о долевом участии в строительстве, заключенном между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2

После заключения указанного договора Ирзин С.М. вселился в квартиру по адресу: <адрес>

Жилой дом <адрес> в эксплуатацию не сдан, но заселен жильцами, и с ноября 2006 года предоставление жилищно-коммунальных услуг на жилой дом № № осуществляет ООО УК «<данные изъяты>».

Ирзин С.М. с 24.08.10 является членом ТСЖ «Клим».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать недействительным Протокол заседания Правления ТСЖ «Клим» от 30.10.06 в части поручения Председателю ТСЖ «Клим» ФИО1 заключить с 01.11.06 договор по управлению эксплуатацией жилого дома по <адрес>, с УК «<данные изъяты>», поскольку общего собрания собственников помещений (дольщиков) по выбору способа управления домом в 2006 году не проводилось.

Судом было постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Ирзин С.М., указывая на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 23.03.11 установлено, что в сентябре 2005 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

На данном собрании было принято решение создать ТСЖ «Клим», утвердить Устав ТСЖ «Клим», избрать правление и председателя ТСЖ, избрать ревизионную комиссию, Правлению установить размер обязательных платежей и взносов членов товарищества, определить размер вознаграждения членам правления товарищества, утвердить правила проживания и внутреннего распорядка и правил проведения ремонтных и отделочных работ (л.д.140-145).

Согласно п.2.1.1 Устава ТСЖ «Клим» целями ТСЖ являются, в том числе: сбор с жильцов многоквартирного дома платы за проживание, перечисление их сторонним организациям, а также направление собранных средств на его уставную деятельность; управление обслуживания, эксплуатации и ремонта недвижимого имущества в кондоминиуме (л.д.59).

В соответствии с п.4.5 Устава ТСЖ «Клим» руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется Правлением товарищества, которое вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания (л.д.67).

В силу п.4.6.4 Устава ТСЖ «Клим» кворумом для проведения заседания Правления является присутствие не менее трех от числа избранных членов Правления товарищества (л.д.67об.).

Из Протокола заседания Правления ТСЖ «Клим» от 30.10.06 следует, что на заседании присутствовали три его члена, и было принято решение передать функции по обслуживанию и предоставлению жилищно-коммунальных услуг в доме УК ООО «<данные изъяты>», председателю ТСЖ «Клим» ФИО1 заключить с 01.11.06 договор по управлению эксплуатацией жилого дома по <адрес>, с УК ООО «<данные изъяты>» (л.д.54).

Судом также было установлено, что 01.11.06 во исполнение вышеуказанных решений ТСЖ «Клим» заключило с ООО УК «<данные изъяты>» договор о возмездном оказании агентских услуг по управлению эксплуатацией домовладения, на основании которого передало право последнему требовать исполнения обязательств домовладельцев по оплате за услуги по содержанию, ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующихся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на постижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. 160-162).

Заключив данный договор, ТСЖ «Клим» реализовало свое право на заключение данного вида договоров в интересах жильцов с целью обеспечения их коммунальными услугами.

При этом способ управления домом (товарищество собственников жилья) не изменился.

Доводы истца о том, что на заседании Правления ТСК «Клим» 30.10.06 было принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом, суд обоснованно не принял во внимание по изложенным выше мотивам.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Ирзина С.М.

Доводы кассационной жалобы Ирзина С.М. не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не содержит аргументов, опровергающих правильность выводов суда, а сводятся к объяснениям, которые были предметом исследования в суде первой инстанции и которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ирзина С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: