Судья : Сериков В.А. 33 – 7709.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

16 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Николаевой Н.М.

Судей Гороховика А.С. и Захарова С.В.

При секретаре Тимагине Е.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе начальника Управления пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 3 июня 2011 года, которым постановлено : «Признать незаконным отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области в приеме заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Признать за Куликовой Ю.В. право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала для направления их на погашение основного долга и процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области направить средства материнского (семейного ) капитала Куликовой Ю.В. по государственному сертификату на материнский капитал серии № на погашение основного долга и процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Сбербанком России (ОАО) на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области в пользу Куликовой Ю.В. 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителей УПФ РФ в Центральном районе г.Тольятти и в Ставропольском районе Самарской области Соколовой Н.Б. и Датиевой А.Э. в подержание жалобы, возражения Куликовой Ю.В. и её представителя Поликарповой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Куликова Ю.В. обратилась в суд с иском к Пенсионному фонду о признании незаконным отказа в приеме её заявления на распоряжение средствами материнского капитала, признании права на распоряжение средствами материнского капитала.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи она совместно с супругом ФИО1 и его отцом ФИО2 для ее семьи в составе 4-х человек (истица, ее супруг и двое детей) приобрели квартиру по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное жилье подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ее семья проживает в вышеуказанной квартире.

В целях приобретения указанной квартиры со Сбербанком России был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление ПФР в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области по вопросу направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взятого на приобретение жилья.

Управление ПФР в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области отказало ей в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взятого на приобретение жилья, указав, что оформление приобретенного жилого помещения не только в собственность истца, но и в собственность иного лица, ФИО2, является основанием к отказу в принятии её заявления.

При обращении по вопросу направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взятого на приобретение жилья истицей было предоставлено нотариально удостоверенное обязательство, по которому гарантировано оформление приобретенного жилого помещение в общую долевую собственность членов семьи истицы, включая несовершеннолетних детей.

Считая отказ пенсионного органа незаконным, истица просила суд признать незаконным отказ в приеме заявления на распоряжение средствами материнского капитала, признать за ней право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала для направления их на погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взятого на приобретение жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, и обязать Управление ПФР РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области направить средства материнского (семейного ) капитала на погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Сберегательным Банком России, на приобретение указанного выше жилого помещения.

Судом требования Куликовой Ю.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.2 п.1 Федерального Закона № 256 от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законно.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года.

В силу п.3 ст. 7 Закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, то есть имеющих право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ у Куликовой Ю.В. родились дети - ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 18, 19).

ДД.ММ.ГГГГ Куликовой Ю.В. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия №, № на сумму 271 250 рублей(л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истицей, её супругом ФИО1 и отцом супруга ФИО2 заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу : <адрес> для улучшения жилищных условий семьи, где доля каждого сособственника установлена в 1\3 доли.

ДД.ММ.ГГГГ истица и ФИО1и ФИО2. заключили кредитный договор в ОАО «Сбербанк России» в размере 500.000 рублей, с целевым назначением – приобретение объекта недвижимости- квартиры по адресу : <адрес>

Судом установлено, что истица обратилась к ответчику с заявлением о распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, однако в приеме данного заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий- погашение долга по кредитному договору, ей было отказано со ссылкой на то, что жилое помещение, приобретенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, оформлено в общую долевую собственность не только Куликовой Ю.В., ее супруга и детей, но также в собственность иных лиц – её свекра ФИО2

Истица в судебном заседании пояснила, что в связи с отсутствием у них достаточных денежных средств в договор кредита и договор купли-продажи спорной квартиры был включен отец мужа ФИО2, который не имеет претензий к приобретенной квартире, нотариально оформил согласие на последующее оформление спорного жилья в пользу их семьи. включая несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.6, ч.4 ст. 10 ФЗ № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Проверяя законность отказа пенсионного органа, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о его необоснованности, поскольку анализ норм действующего законодательства и все фактические обстоятельства дела свидетельствуют о целевом направлении средств М(С)К на приобретение жилого помещения для улучшения жилищных условий несовершеннолетних детей истицы, что соответствует требованиям ст.10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». При этом суд правильно указал в решении о том, что приведенные ответчиком основания к отказу в принятии у истицы заявления и направлении средств материнского капитала на погашение кредита, взятого для приобретения жилья, не указаны в ст.8 ч.2 вышеназванного закона, а перечень этих оснований являются исчерпывающим.

В связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявленные Куликовой Ю.В. требования в полном объеме, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы кассатора в жалобе о незаконности решения суда первой инстанции несостоятельны, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 3 июня 201 года – оставить без изменения, кассационную жалобу начальника УПФ РФ в Центральном районе г.Тольятти и в Ставропольском районе Самарской области – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -