Судья: Гладков Е.С. гр.д. № 33-8433

«15» августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Шуковой Н.М.

судей: Книстяпиной Н.А., Пинчук С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Жданова В.А. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 06 июля 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Жданова В.А. к ГУ УПФР РФ в Безенчукском районе о назначении повышенной базовой части пенсии – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жданов В.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Безенчукском районе о назначении повышенной базовой части пенсии, указав, что он является пенсионером.

Указал также, что в период с 01.09.05 г. по 01.06.10 г. его сын – ФИО1 обучался в <данные изъяты>, в связи с чем, он имел право на доплату к пенсии на иждивенца, однако указанную доплату он получает только с 01.09.09 г.

Ссылаясь на то, что до 01.09.09 г. ему не было известно о праве на увеличение базовой части пенсии, Жданов В.А. просил обязать ответчика произвести пересчет его пенсии за период с 01.09.05 г. по 01.09.09 г., с учетом наличия одного иждивенца, взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму доплаты к пенсии в размере 20566,07 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Жданов В.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пенсионному удостоверению Жданова В.А., он является получателем пенсии как инвалид 3-й группы.

В соответствии с п.7 ст.19 Федерального Закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.01 г. «О трудовых пенсиях в РФ», перевод с одного вида пенсии на другой, а так же с другой пенсии установленной в соответствии с законодательством РФ на трудовую пенсию производится с 1-го числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором пенсионером подано заявление о переводе с одного вида трудовой пенсии на другой либо с другой пенсии на трудовую пенсию со всеми необходимыми документами (если их нет в его пенсионном деле), но не ранее дня приобретения права на трудовую пенсию либо другую пенсию.

В соответствии с п.4 ст.23 Федерального Закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.01 г. «О трудовых пенсиях в РФ», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплат.

Из материалов дела следует, что в период с 01.09.05 г. по 01.06.10 г. сын истца – ФИО1 обучался в <данные изъяты>, однако доплату на иждивенца (ФИО1) в период с 01.09.05 г. по 01.09.09 г. истец не получал.

Установлено, что 28.08.09 г. истец обратился к ответчику с заявлением о доплате ему к базовой части пенсии, предоставив документы, подтверждающие наличие у него на иждивении сына – ФИО1

На основании чего, с 01.09.09 г. истцу была назначена пенсия с увеличенной базовой частью с учетом одного иждивенца.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не были нарушены нормы пенсионного законодательства, поскольку назначение пенсии носит заявительный характер, однако с заявлением о назначении пенсии с увеличенной базовой частью, с учетом одного иждивенца, истец обратился только 28.08.09 г., ранее документы, подтверждающие наличие у него на иждивении сына истцом в пенсионный фонд не предоставлялись, что Ждановым В.А. не оспаривалось.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что ему не было известно о праве на получение пенсии с увеличенной базовой частью с учетом одного иждивенца, поскольку установлено, что ему было известно о том, что его жена получает указанную пенсию с 2004 г., однако, за разъяснениями по вопросу наличия у него права на получение пенсии с увеличенной базовой частью в пенсионный фонд, он не обращался.

Доводы кассационной жалобы Жданова В.А. повторяют доводы искового заявления, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 06 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Жданова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: