Судья: Гладков Е.С. №33-8436

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Шуковой Н.М.

Судей Книстяпиной Н.А., Пинчук С.В.

При секретаре Мучкаевой Н.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Алексеева В.И. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 18 мая 2011 года, которым постановлено: «Истребовать из чужого незаконного владения следующее имущество, находящееся на складе <адрес> и принадлежащее Евдокимовой С.А.

Обязать Алексеева В.И. передать имущество, находящееся на складе № <адрес> и принадлежащее Евдокимовой С.А., Евдокимовой С.А».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения представителя Алексеева В.И. – Кузьминой А.К. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу Евдокимовой С.А. и ее представителя Петруниной С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Евдокимова С.А. обратилась в суд с иском к Алексееву В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обосновании иска указала, что 11.04.11г. ответчик самовольно срезал замки, висевшие на складе №, расположенном по адресу: <адрес> и повесил свои.

На данном складе оказалось закрытым имущество, принадлежащее ей, а именно: отруби в количестве 7,5 тонн, ячмень – 12 тонн, комбикорм -1,5 тонн, удобрение -15 тонн, автомашина ГАЗ 3307, погрузчик ЗПС-100 – 1шт., сортировка ОС 25 -1 шт., весы напольные -1 шт.

Ссылаясь на то, что добровольно ответчик имущество возвратить отказывается, истица и обратилась в суд с данным иском.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Алексеев В.И. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, а поэтому подлежит отмене.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №23 « О судебном решении» следует, что в соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 ст.11 ГПК РФ) ( п.2).

Из п.3 следует, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд ( п.4).

Суд, удовлетворяя исковые требования истицы сослался на то, что на складе № находится имущество, принадлежащее Евдокимовой С.А. и ответчик иск признал.

Между тем, постановив решение, суд ни в описательной части решения, ни в резолютивной, не указал, какое имущество истребует истица и какое имущество Алексеев В.И. обязан передать ей, что делает решение неисполнимым.

Кроме того, суд указал, что ответчик иск признал и на основании ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска.

Между тем, усматривается, что ответчик признал иск в тех объемах, которые указаны в акте судебного пристава-исполнителя от 11.04.2011г.

Однако, акт судебного пристава-исполнителя в материалах дела отсутствует, а из заявления невозможно определить индивидуально-определенное имущество. Не имеются пояснения в отношении имущества и в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, когда решение суда не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, постановлено без учета разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного суда РФ, его нельзя признать обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не могут быть устранены кассационной инстанцией.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, спор разрешить в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 361,362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 18 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи КОПИЯ ВЕРНА СУДЬЯ: