Судья Разумов А.В. гр. дело № 33-8312/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Шуликиной С.М.,

судей Минеевой О.Г., Пискуновой М.В.,

при секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «Щит» Подтынкиной Е.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 июня 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «Щит» к ООО «Фабрика качества», отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя ТОО ЗПП «Щит» Подтынкиной Е.А. (по доверенности), в поддержание доводов кассационной жалобы, объяснения представителя ООО «Фабрика качества» Петрова В.Л. (по доверенности), возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТОО ЗПП «Щит» обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Фабрика качества» о признании действий изготовителя противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, прекращении противоправных действий и взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что 27.01.11 членами ТОО ЗПП «Щит» на основании Устава организации в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> была произведена покупка следующих товаров: «Вареники любимые с творогом», в количестве двух упаковок весом 500 гр. каждая, стоимостью 63,70 рублей каждая, на общую сумму 127,40 рублей; блинчики с мясом и луком (говядина) в количестве двух упаковок, весом 0,36 кг., стоимостью 55 рублей каждая, всего на сумму 110 рублей.

Вышеуказанная продукция изготовлена на производстве ООО «Фабрика качества» г. Тольятти. Факт закупки зафиксирован в актах закупки образцов (проб), утвержденном ТОО ЗПП «Щит». Купленная продукция упакована и опечатана в присутствии представителя магазина.

Вышеуказанная продукция в тот же день, в соответствии с заявкой на проведение лабораторных исследований на соответствие качеству и безопасности НТД, была направлена на испытание в аккредитованную испытательную лабораторию Государственного учреждения Самарской области «<данные изъяты>».

В результате проведенных исследований согласно протоколу №№ от 01.02.11 установлено, что вареники «Любимые с творогом», производства ООО «Фабрика качества», изготовленные 17.01.11, срок годности 3 месяца, не соответствуют требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 п.1.2.2.2, в представленном образце обнаружены БГКП (колиформы).

В результате проведенных исследований согласно протоколу №№ от 01.02.11 установлено, что блинчики с мясом и луком, производства ООО «Фабрика качества», изготовленные 24.01.11, срок годности 12 месяцев, не соответствуют нормам ТУ: 9165-209-01597945-06, в представленных образцах завышена массовая доля жира 0,1% и не соответствует содержание фарша на 0,3%.

По мнению представителя истца, выявленные нарушения со стороны ответчика существенно нарушают интересы, законные права потребителей и создают угрозу их здоровью.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать действия ответчика «Фабрика качества» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по факту изготовления и реализации в розничные торговые сети г. Тольятти некачественных пищевых продуктов: вареники «Любимые» с творогом, изготовленные 17.01.11, блинчики с мясом и луком (говядина), изготовленные 24.01.11; обязать ответчика прекратить противоправные действия по факту допущения изготовления (выпуска) некачественной продукции: вареники «Любимые» с творогом, изготовленные 17.01.11 с нарушением СанПиН 2.3.2.1078-01 п.1,2.2.2, блинчики с мясом и луком (говядина), изготовленные 24.01.11 с нарушением ТУ: 9165-209-01597945-06; обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней в СМИ г. Тольятти: информационной газете «Миллион» и в информационно-рекламной газете «Презент», а также разместить решение суда на сайте ТОО ЗПП «Щит».

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ТОО ЗПП «Щит» Подтынкина Е.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.7 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.92 №2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Судом было установлено, что вареники «Любимые» с творогом, полуфабрикат, общей массой 6 кг., стоимостью 45 рублей за 500 гр., были изготовлены 17.01.11 на производстве ООО «Фабрика качества», что подтверждается копией накладной на передачу готовой продукции в места хранения (том 1 л.д.178-186), а также копией служебной записки заместителя директора по качеству мясных полуфабрикатов ООО «Фабрика качества» (том 1 л.д.187).

В тот же день, указанные вареники, в трех упаковках по 0,5 кг. каждая, общей массой 1,5 кг., поступили и были приняты в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>», что подтверждается копией товарной накладной (том 1 л.д.90) и не оспаривалось сторонами.

24.01.11 на производстве ООО «Фабрика качества» были изготовлены блинчики с мясом и луком (говядина), которые в тот же день поступили в магазин «<данные изъяты>», что подтверждается копией товарной накладной (том 1 л.д.94) и не оспаривалось сторонами.

Указанная выше продукция хранилась в магазине «<данные изъяты> в витрине холодильной островного типа (банет).

Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту витрины холодильной островного типа серии «<данные изъяты>» предназначены для демонстрации, продажи и временного хранения замороженных пищевых продуктов и полуфабрикатов на предприятиях торговли и общественного питания. Температурный диапазон указан -20...-18 градусов (том1 л.д.94).

Судом также было установлено, что 27.01.11 в 09.44 часов представители ТОО ЗПП «Щит» произвели в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ООО «<данные изъяты>», закупку образцов (проб), в том числе блинчиков с мясом и луком (говядина) - два образца, по 55 рублей за каждый, всего на сумму 110 рублей и вареники «Любимые» с творогом - два образца, по 63,70 рублей за каждый, всего на сумму 127,40 рублей, о чем были составлены акты (том 1 л.д.7-8).

Факт проведения закупки подтверждается копией товарного чека и копией квитанции (том 1 л.д.52).

Купленная продукция была упакована и опечатана в присутствии участников закупки. Замечаний и дополнений не имелось.

При этом в актах отсутствуют сведения о температуре внутри холодильной витрины на момент контрольной закупки.

Из материалов также следует, что согласно копии протокола №№ от 01.02.11 о результатах испытаний продукции, составленного испытательной лабораторией ГУ Самарской области «<данные изъяты>», в продукции ООО «Фабрика качества» вареники «Любимые» с творогом, дата изготовления 17.01.11, дата поступления продукции на исследование 27.01.11, обнаружены БГКП (колиформы) в 0,01, что не соответствует СанПиН 2.3.2.1078-01 п.1.2.2.2 (том 1 л.д.5).

В соответствии с п.1.2.2.2. СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.01) (с изменениями от 31.05.02, 20.08.02, 15.04.03, 25.06.07, 18 февраля, 5 марта, 21 мая, 16 июля, 1,10 октября, 11 декабря 2008 г., 05.05.09) БГКП (колиформы) не допускаются в 0,01 гр.

Из копии протокола №№ от 01.02.11 о результатах испытаний продукции, составленного испытательной лабораторией ГУ Самарской области «Новокуйбышевская городская станция по борьбе с болезнями животных» следует, что в продукции ООО «Фабрика качества» блинчики с мясом и луком, дата изготовления 24.01.11, дата поступления продукции на исследование 27.01.11, обнаружены несоответствия показателей качества, а именно массовая доля жира при норме не менее 5,0% составила фактическое значение 5,9%, а массовая доля содержания фарша при норме не менее 25%, составила фактически 21,3%, что не соответствует ТУ: 9165-209-01597945-06 (том 1 л.д.6).

Судом был исследован порядок изъятия образцов продукции, порядок их транспортировки и последующего исследования в лаборатории.

Судом было установлено, что указанная выше продукция была изъята в 09.44 часов 27.01.11 в магазине «<данные изъяты>», сразу же в магазине продукция была помещена в термоконтейнер, и в 13.05 часов 27.01.11 была доставлена в ГУ Самарской области «<данные изъяты>», о чем имеется отметка в заявке на проведение лабораторных исследований (том 1 л.д.9).

Таким образом, суд сделал правильный вывод, что существенных нарушений порядка изъятия продукции и транспортировки, не установлено.

Однако истцом не представлено достоверных доказательств нарушений санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, допущенных по вине ответчика.

При этом стороной ответчика представлены в суд достаточные и достоверные доказательства соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов при производстве продукции, а именно вареников «Любимые» и блинчиков с мясом и луком.

Из материалов дела также усматривается, что согласно экспертному заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» №16 от 23.12.10 по результатам лабораторных исследований пробы (образца) протокол лабораторных исследований №16 от 23.12.10 в смывах, отобранных на патогенную флору 14.12.10 в количестве 14 штук в ООО «Фабрика качества», патогенные микроорганизмы не обнаружены (том 1 л.д.56-58).

Из экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г.Тольятти» №№ от 15.03.11 следует, что по результатам лабораторных исследований пробы (образца) протокол лабораторных исследований №№ от 15.03.11, гигиенические смывы на БКГП в количестве 5 штук, отобранные 11.03.11 на предприятии ООО «Фабрика качества» бактерии группы кишечной палочки в смывах не обнаружены (том 1 л.д.53-55).

При таких обстоятельствах, суд правильно отметил, что как до начала производства вареников «Любимых» с творогом, так и после их производства, на предприятии ответчика проведенными проверками бактерии группы кишечной палочки обнаружены не были.

Судом установлено, что доставка продукции до магазина «<данные изъяты>» осуществлялась на а/м ГАЗель г/н №, регион 163, под управлением водителя-экспедитора ФИО1 На автомобиле установлена холодильная установка - агрегат компрессорный холодильный. Водитель-экспедитор ФИО1 принял продукцию в виде полуфабрикатов и выехал с предприятия ООО «Фабрика качества» в 11.32 часов 17.01.11 (том 1 л.д.216).

Транспортное средство, на котором перевозилась продукция, автомобиль ГАЗель г/н № регион 163, тип транспортного средства грузовые - фургон, 2005 года выпуска, имеет санитарный паспорт с отметками о ежемесячном проведении дезинфекции транспорта (том 1 л.д.190-191).

Температурный режим хранения полуфабрикатов на предприятии изготовителя соответствовал действующим нормам, что подтверждается копией температурного журнала (том 2 л.д.34-36 и том 2 л.д.89-90).

Также при транспортировке продукции к магазину для розничной продажи, температурный режим ответчиком был соблюден, о чем имеется отметка в журнале (том 1 л.д.143-159).

Согласно журналу микробиологических исследований полуфабрикатов ООО «Фабрика качества», бактерии группы кишечной палочки обнаружены не были (том 2 л.д.113-115).

Продукты, из которых были изготовлены вареники, имели соответствующие сертификаты качества.

Согласно копии журнала учета температурного режима холодильных установок открытого типа (том л.д.138-142), температура внутри холодильной установки 17.01.11 варьировалась от-18% до-19% в течение дня.

Таким образом, суд сделал правильный вывод, что вареники «Любимые» с творогом были изготовлены на ООО «Фабрика качества» 17.01.11 и в тот же день доставлены в магазин «<данные изъяты>».

Доказательств нарушений технологии изготовления и хранения продукции со стороны ООО «Фабрика качества», суду представлено не было.

Судом было установлено, что с 17.01.11 до 27.01.11 вареники хранились в холодильной установке открытого типа.

Доказательства надлежащего соблюдения условий хранения продукции в магазине «<данные изъяты>», даже при температуре внутри холодильной установки открытого типа-18%, суду представлено не было.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что согласно пояснениям специалиста ФИО2 кишечная палочка всегда присутствует в твороге, а при нарушении процесса хранения она начинает размножаться даже при низких температурах, суд обоснованно указал, что однозначный вывод о несоблюдении именно ответчиком ООО «Фабрика качества» требований СанПин 2.3.2.1078-01 п. 1.2.2.2, сделать нельзя.

Доводы истца об изготовлении и реализации в розничной торговой сети г. Тольятти некачественных пищевых продуктов, а именно блинчиков с мясом и луком (говядина), изготовленных ответчиком 24.01.11, суд обоснованно не принял во внимание.

Из письма начальника ГУ Самарской области «<данные изъяты>» исх.№№ от 29.03.11 следует, что исследование на массовую долю фарша было проведено только после исследований по показателям микробиологической безопасности и без предварительного взвешивания продукции.

На проведение исследования массовой доли фарша была предоставлена только часть исследуемого материала, т.к. частично продукция была израсходована при первоначальном исследовании.

При этом суду не было представлено сведений о количестве и массе израсходованной продукции к моменту исследования на массовую долю фарша.

Суд обоснованно учел, что исследованию подвергалась только одна упаковка продукции блинчиков с мясом и луком (говядина) из всей партии изготовленной 24.01.11, контрольные образцы для исследования предоставлены не были.

Принимая во внимание незначительное расхождение в массовой доли фарша, отсутствие первоначальных замеров массы продукции, отсутствие контрольных образцов, суд пришел к правильному выводу, что заключение о нарушении показателей массовой доли фарша в блинчиках, отраженное в протоколе №№ от 01.02.11 испытательной лаборатории ГУ Самарской области «<данные изъяты>», вызывает сомнение.

Доказательств, подтверждающих факт нарушения содержания массовой доли фарша в блинчиках, истцом суду представлено не было.

Доводы представителя третьего лица о том, что продукция привозилась в магазин на другом транспортном средстве, без холодильного оборудования, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они не основаны на исследованных материалах дела, и не соответствуют показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1

Суд пришел к правильному выводу, что именно на а/м ГАЗель г/н №, регион 163, тип транспортного средства грузовые - фургон, 2005 года выпуска, под управлением водителя ФИО1 17.01.11 был доставлены в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> вареники «Любимые» с творогом.

Кроме того, из отчета экспедитора ФИО1 следует, что последний доставлял продукцию в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и доставил именно вареники «Любимые» с творогом, что подтверждается товарной накладной, а также копией журнала учета отгрузки (том 1 л.д. 95,192, 216).

С учетом установленным по делу обстоятельств суд обоснованно отказал ТОО ЗПП «Щит» в удовлетворении его исковых требований.

Доводы кассационной жалобы представителя ТОО ЗПП «Щит» о том, что в судебном заседании был доказан факт того, что изготовленные ответчиком вареники не соответствуют требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 п.1.2.2.2, а блинчики с мясом и луком не соответствуют нормам ТУ: 9165-209-01597945-06, что, по их мнению, существенно нарушает интересы, законные права потребителей и создают угрозу их здоровью, судебная коллегия не принимает во внимание.

Судом было достоверно установлено, что ответчиком были соблюдены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы при производстве указанной выше продукции, при этом проверками до начала изготовления продукции, так и после бактерии группы кишечной палочки обнаружены не были, а температурный режим хранения полуфабрикатов на предприятии изготовителя полностью соответствовал действующим нормам.

Доводы кассационной жалобы о том, что при изготовлении вареников «Любимые с творогом» мог быть использован некачественный творог, произведенный в ООО МПЗ «<данные изъяты>», не могут быть приняты во внимание, как голословные и не подтвержденные никакими доказательствами.

Ссылка истца на результаты испытаний, проведенных 06.07.11, таким доказательством не является, поскольку предметом исследования был творог, изготовленный 27.06.11.

Другие доводы кассационной жалобы неубедительны, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст.362 ГПК РФ основания для отмены принятого по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.06.11 оставить без изменения, кассационную жалобу ТОО ЗПП «Щит» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: