Судья Абдурахманова И.В. гр. дело № 33-8502/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Сорокиной Л.А., Тарасовой С.М.

при секретаре Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г.Самары от 27 июня 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Щепалина А.Ю. удовлетворить.

Признать Щепалина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи - Щепалина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Щепалиным А.Ю. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с Щепалиным А.Ю. договор социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., пояснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара – Ворониной Е.А. по доверенности от 14.01.2011г. поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Щепалина А.Ю. – Сергеевой Е.Е. по доверенности от 18.05.2011г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Щепалин А.Ю. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>, и заключении договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указав, что его отец Щепалин Ю.А. являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Его отец - Щепалин Ю.А. с 1996 года не работал, не получал каких-либо пособий, начислений и пенсию, и в связи с тяжелым состоянием здоровья полностью находился у него на иждивении. Он приезжал к отцу покупал продукты питания и лекарственные средства, оплачивал коммунальные платежи, сделал в квартире косметический ремонт. В период с 1996-1997г.г. он поместил отца в больницу, так как состояние здоровья его значительно ухудшилось.

В 2005 году он с согласия отца Щепалина Ю.А. вселился в указанную квартиру, и стал постоянно проживать совместно с ним одной семьей, они вели совместное хозяйство. Зимой 2010-2011 года, когда отцу стало совсем плохо, он поместил его в больницу на лечение, т.к. за ним уже требовался постоянный медицинский контроль.

ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Все расходы по погребения он взял на себя. После смерти отца продолжает проживать в спорной квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Щепалин А.Ю. просил суд признать его членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ним право пользования указанным жилым помещением, обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ним договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Департамент управления имуществом просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу п.1 ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии с ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, единственным нанимателем которой являлся Щепалин Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Щепалин Ю.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Промышленного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области, копией справки о смерти №. (л.д. 14,26)

Согласно свидетельству о рождении I-ИГ № Щепалин А.Ю. является сыном Щепалина Ю.А. (л.д. 8)

Видно, что Щепалин А.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>. ( л.д.74)

Установлено и подтверждается платежными документами, что истец осуществил похороны Щепалина Ю.А. (л.д. 28, 29, 71)

Также на основании свидетельских показаний судом было установлено, что Щепалин А.Ю. вселился в спорную квартиру с согласия своего отца Щепалина Ю.А. в 2005 году как член его семьи, постоянно проживал с ним, они вели совместное хозяйство, Щепалин А.Ю. ухаживал за отцом, материально содержал его, так как последний ввиду психического заболевания нуждался в постоянной помощи и уходе.

Также из материалов дела усматривается, что решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Щепалин Ю.А. признан недееспособным. ( л.д. 13)

Исследовав в совокупности все представленные доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу, что несмотря на отсутствие регистрации Щепалина А.Ю. в спорной квартире, истец при жизни нанимателя с его согласия вселился в указанное жилое помещение, проживал там постоянно совместно с нанимателем и являлся членом его семьи. После смерти отца истец также продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, то есть надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя указанного жилого помещения.

Между тем Департаментом управления имуществом г.о. Самара каких-либо доказательств опровергающих указанные обстоятельства, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства суд законно и обоснованно удовлетворил требования истца, признав за ним право пользования данной квартирой.

Доводы кассационной жалобы о том, что вселение Щепалина А.Ю. в квартиру было произведено без согласия наймодателя и поэтому оно изначально является незаконным, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, так как в силу ч.1 ст. 70 ЖК РФ право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя.

Доводы жалобы, касающиеся того, что истцом не представлено доказательств подтверждающих намерение нанимателя вселить его в жилое помещение, а также доказательств свидетельствующих о ведении совместного хозяйства, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Решение суда является законным, обоснованным, и не имеется правовых оснований для его отмены, так как судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г.Самара от 27 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-