Судья: Абдурахманова И.В. 33-8546.

16 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Николаевой Н.М.

судей: Гороховика А.С. и Моргачевой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ФГУ «Самарская КЭЧ района» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 06 июля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Немцевой Л.Д. — удовлетворить.

Признать за Немцевой Л.Д. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - однокомнатную квартиру, общей площадью 28,70 кв. метров, жилой площадью 16, 60 кв. метров, подсобной площадью 12,1 кв. метра, расположенную <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Немцева Л.Д. обратилась в суд с иском к ФГУ «Самарская КЭЧ района», Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в военном санатории «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>

Её муж ФИО1 также работал в военном санатории «<данные изъяты>» <данные изъяты> На основании совместного решения администрации санатория и профсоюзного комитета им была выделена на семью однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 28,70 кв. метра, жилой площадью 16,60 кв. метра, и был выдан служебный ордер.

С ДД.ММ.ГГГГ они вселились в предоставленную квартиру и проживали в указанном жилом помещении.

В ДД.ММ.ГГГГ они расторгли брак, в настоящее время истица проживает в квартире одна, ее бывший муж проживает отдельно.

В марте 2011 года истица обратилась к ответчику с заявлением о снятии статуса служебного с жилого помещения с занимаемого жилого помещения, и передаче квартиры в собственность в порядке приватизации.

Однако до настоящего времени заявление истицы не рассмотрено.

Ссылаясь на незаконное нарушение её права на приватизацию квартиры, истица просила суд признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 28,70 кв. метра, жилой площадью 16,60 кв. метра - в порядке приватизации.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 был привлечен в качестве третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ФГУ «Самарская КЭЧ района» в лице представителя Фоминой Т.Г. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФГУ «Самарская КЭЧ района», судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г. приватизация жилых помещений- это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст.2 названного выше Закона граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

На основании п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст.11 вышеуказанного Закона гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Из материалов дела следует, что жилой дом № № по <адрес> построен за счет средств Министерства обороны РФ и принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации г. Самары № «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии».

В соответствии с Постановлением администрации Промышленного района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом является домом гостиного типа для малосемейных. Распоряжением Главы администрации Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № раздел Х вышеуказанного постановления отменен.

Согласно ст.101 ЖК РСФСР, действовавшего на тот период времени, жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

На основании п.2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997г. № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные жилые дома (общежития, гостиницы-приюты, дома и маневренного фонда, специализированные дома для одиноких- престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Оценивая изложенное, суд в решении правильно указал, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что истица в спорном жилом помещении проживает с ДД.ММ.ГГГГ На имя ФИО1 бывшего супруга истицы, открыт лицевой счет.

Также установлено, что до вселения в спорное жилое помещение истица была зарегистрирована и проживала с семьей в общежитии № военного санатория «<данные изъяты>».

Эти обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и не оспаривались сторонами по делу.

Из копии трудовой книжки усматривается, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в санатории «<данные изъяты>» (л.д. 13-16б).

Установлено, что квартира № <адрес> не состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара, что подтверждается Выпиской из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества, расположенный по указанному выше адресу со статусом общежитие, является федеральной собственностью и находится на праве оперативного управления у Государственного учреждения «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района Приволжско- Уральского военного округа».

Как следует из отзыва Министерства обороны, спорное жилое помещение не включалось в установленном законом порядке в специализированный жилищный фонд.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение не имеет статуса служебного жилого помещения, не относится к специализированному жилищному фонду, и истица занимает данное помещение на условиях договора социального найма.

Судом также установлено, что истица право на приватизацию жилого помещения не использовала, что подтверждается справками ФФГУП «Ростехинвентаризация».

Из технического паспорта следует, что общая площадь жилого помещения- квартиры составляет 28,70 кв.м., жилая площадь 16,60 кв.м., подсобная площадь 12,1 кв.м.

Кроме того, из нотариального согласия ФИО1, усматривается, что он согласен на приватизацию спорного жилого помещения без включения его в число собственников (л.д.24).

Принимая во внимание положения указанных выше норм материального права, а также учитывая, что спорное жилое помещение не является служебным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истицы подлежат удовлетворению, и обоснованно признал за Немцевой Л.Д. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью 28,70 кв. метров, жилой площадью 16,60 кв. метров, подсобной площадью 12,1 кв. метра, расположенную по указанному выше адресу, поскольку законных оснований для отказа истице в приватизации спорного жилого помещения не имеется.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда неубедительны по вышеприведенным мотивам.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, всем доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, решение суда является правильным, а жалоба кассатора не содержит доводов, опровергающих правильные выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 06.07.2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУ «Самарская КЭЧ района» в лице представителя Фоминой Т.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: