Судья: Бобылева Е.В. 33-8495.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Николаевой Н.М.

судей: Гороховика А.С. и Моргачевой Н.Н.

при секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Нисютиной Е.А. – Яковенко Т.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 июня 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к ООО «Резерв», ООО «Деликатес-опт», ООО «Поволжье-продукт», Аверьянову Н.С., Нисютиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Резерв», ООО «Деликатес-опт», ООО «Поволжье-продукт», Аверьянова Н.С., Нисютиной Е.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 797 268,92 руб., государственную пошлину в размере 19 172,69 руб., а всего 816 441 (восемьсот шестнадцать тысяч четыреста сорок один) рубль 61 коп.

Обратить взыскание на однокомнатную квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Аверьянову Н.С. на праве собственности, являющейся пред­метом залога по Договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации указанного имущества с публичных тор­гов, установить начальную продажную стоимость в размере 1 800 732 (один миллион восемьсот тысяч семьсот тридцать два) рубля.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Нисютиной Е.А. на праве собственности, являющееся предметом залога по Договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ., путем реализации указанного имущества с публичных торгов, уста­новить начальную продажную стоимость в размере 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., объяснения представителя банка Норкиной Е.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы представителя Нисютиной Е.А. – Яковенко Т.В.( по доверенности), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Резерв», ООО «Деликатес-опт», ООО «Поволжье-продукт», Аверьянову Н.С., Нисютиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Резерв» заключено Кредитное соглашение № №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику в течение Периода доступности кредитных средств кредиты на сумму до <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было перечислено на расчетный счет Заемщика <данные изъяты> руб., что под­тверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету Заёмщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств по Кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ Кредит ООО «Резерв» погашен не был. В дальнейшем Заёмщик систематически нарушал сро­ки исполнения обязательств по Кредитному соглашению по возврату суммы основного долга уплате процентов и неустойки, что подтверждается выпиской по счету Заёмщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем полностью перестал исполнять обязательства по возврату суммы задолженности по Кре­дитному соглашению. Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств Заём­щика по заключенному Кредитному соглашению.

ЗАО «Райффайзенбанк» направил ООО «Резерв» письменное требование о досрочном возврате суммы кре­дита, процентов за пользование кредитом и суммы пеней, начисленных за период со дня возникновения про­сроченной задолженности до даты направления соответствующего требования. Истец, направляя письмен­ное требование ООО «Резерв», определил срок досрочного погашения задолженности по кредиту и процентам посредством указания на конкретную дату - ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, до настоящего времени, в нарушение принятых на себя договорных обязательств, остав­шаяся сумма основного долга по Кредитному соглашению ООО «Резерв» не возвращена, проценты и пени не выплачиваются, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 797 268,92 руб., из которых - 735 598,73 руб. - сумма основного долга по Кредитному соглашению, 28 906,47 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 30 491,37 руб. - сумма пени на просроченный основ­ной долг, 2 272,35 руб.- сумма пени на просроченные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Резерв» перед Банком по Кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке между ЗАО «Райфайзенбанк» и Аверьяновым Н.С., в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств ООО «Резерв» перед Банком в залог передается однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес> принадлежащая на праве собственности Аверьянову Н.С, что под­тверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия №.

Факт передачи недвижимого имущества в залог истцу, подтверждается договором об ипотеке квартиры. Государственная регистрация договора ипотеки квартиры произведена, о чем свидетельствуют штамп Феде­ральной регистрационной службой по Самарской области.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Резерв» перед Банком по Кредитному со­глашению, Нисютина Е.А. передала в залог Банку автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ей на праве собственности и оцененный сторо­нами на момент подписания Договора о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440 000 рублей на условиях, предусмотренных в Договоре залога. В подтверждение права собственности на передавае­мое в залог имущество, Залогодателем были представлены следующие документы: ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 8.2. Договора залога установлена начальная продажная цена, которая составляет вели­чину равную 440 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению между истцом и ООО Де­ликатес-опт» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № №, по условиям кото­рого поручитель принимает на себя обязательства отвечать солидарно с Заёмщиком перед Банком за своевремен­ное и надлежащее исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному соглашению, в частности, по­гашение всех предусмотренных обязательств Заемщика по возврату основной суммы долга по Кредитному соглашению, а также выплате процентов за пользование Кредитом, комиссионных вознаграждений, возмещению рас­ходов и понесенных убытков, причитающихся по указанному Кредитному соглашению, в установленный срок или в порядке обязательного досрочного возврата Кредита при досрочном наступлении срока платежа, по требованию и в иных случаях, когда эти суммы подлежат уплате.

Ввиду ненадлежащего исполнения Заёмщиком принятых на себя обязательств по Кредитному со­глашению Банк, руководствуясь положениями пункта 2 Договора поручительства, ДД.ММ.ГГГГ направил Поручителю требование об исполнении обязательства по Договору поручительства № №. Однако до настоящего времени меры по погашению существующей задолженности со стороны Поручителя не предприняты.

Кроме того в обеспечение обязательств ООО «Резерв» по кредитному соглашению между ЗАО «Райффай­зенбанк» и Аверьяновым Н.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № №, по усло­виям которого поручитель принимает на себя обязательства отвечать солидарно с Заёмщиком перед Банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному соглашению, в частности, погашение всех предусмотренных обязательств Заемщика по возврату основной суммы долга по Кредитно­му соглашению, а также выплате процентов за пользование Кредитом, комиссионных вознаграждений, возмеще­нию расходов и понесенных убытков, причитающихся по указанному Кредитному соглашению, в установленный срок или в порядке обязательного досрочного возврата Кредита при досрочном наступлении срока платежа, по требованию и в иных случаях, когда эти суммы подлежат уплате.

Ввиду ненадлежащего исполнения Заёмщиком принятых на себя обязательств по Кредитному со­глашению Банк, руководствуясь положениями пункта 2 Договора поручительства, ДД.ММ.ГГГГ направил Поручителю № требование об исполнении обязательства по Договору поручительства № №. Однако до настоящего времени меры по погашению существующей задолженности со стороны Поручителя не предприняты.

В обеспечение обязательств ООО «Резерв» по Кредитному соглашению между истцом и Нисютиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № № по условиям которого поручитель принимает на себя обязательства отвечать солидарно с Заёмщиком перед Банком за свое­временное и надлежащее исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному соглашению, в частности, погашение всех предусмотренных обязательств Заемщика по возврату основной суммы долга по Кредитному соглашению, а также выплате процентов за пользование Кредитом, комиссионных вознаграждений, возме­щению расходов и понесенных убытков, причитающихся по указанном Кредитному соглашению, в установлен­ный срок или в порядке обязательного досрочного возврата Кредита при досрочном наступлении срока платежа, по требованию и в иных случаях, когда эти суммы подлежат уплате.

Ввиду ненадлежащего исполнения Заёмщиком принятых на себя обязательств по Кредитному со­глашению Банк, руководствуясь положениями пункта 2 Договор; поручительства, ДД.ММ.ГГГГ на­правил Поручителю требование об исполнении обязательства по Договору поручительства №. Од­нако до настоящего времени меры по погашению существующей задолженности со стороны Поручителя не пред­приняты.

Кроме того, в обеспечение обязательств Ответчика по Кредитному соглашению между истцом и ООО «Поволжье - Продукт» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № №, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательства отвечать солидарно с Заёмщиком перед Банком за свое­временное и надлежащее исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному соглашению, в частности, по­гашение всех предусмотренных обязательств Заемщика по возврату основной суммы долга по Кредитному со­глашению, а также выплате процентов за пользование Кредитом, комиссионных вознаграждений, возмеще­нию расходов и понесенных убытков, причитающихся по указанному Кредитному соглашению, в установленный срок или в порядке обязательного досрочного возврата Кредита при досрочном наступлении срока платежа, по требованию и в иных случаях, когда эти суммы подлежат уплате.

Ввиду ненадлежащего исполнения Заёмщиком принятых на себя обязательств по Кредитному со­глашению Банк, руководствуясь положениями пункта 2 Договора поручительства, ДД.ММ.ГГГГ направил Поручителю требование об исполнении обязательства по Договору поручительства № №. Однако, до настоящего времени меры по погашению существующей задолженности со стороны ООО «По­волжье-Продукт» не предприняты.

Ни заемщик, ни поручители мер по погашению задолженности по кредитному соглашению не испол­няют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ООО «Резерв», ООО «Деликатес-опт», ООО «По­волжье - Продукт», Аверьянова Н.С, Нисютиной Е.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности в размере 797 268,92, из которых - 735 598,73 рублей - сумма основного долга по Кредитному соглаше­нию, 28 906,47 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 30 491,37 рубль - сумма пени на просроченный основной долг, -2 272,35 рубля -сумма пени на просроченные проценты, 19 172,69 рубля - сумма государственной пошлины, обратить взыскание в счет погашения задолженности по Кредитному соглашению на заложенное в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» недвижимое имущество путем реа­лизации с публичных торгов: однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, установив при этом начальную продажную стоимость в размере 1 800 732 рубля, обра­тить взыскание на принадлежащее на праве собственности Нисютиной Е.А. автомашину <данные изъяты> заложен­ное по Договору залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации её с публичных торгов, определив в порядке ст. 350 ГК РФ, начальную продажную цену заложенного имущества, в размере 440 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Нисютиной Е.А. – Яковенко Т.В. просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не усматривает законных оснований к отмене либо изменению решения суда.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Резерв» было заключено Кредитное со­глашение № №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику в течение Периода дос­тупности кредитных средств, кредиты на сумму до <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 82-94).

ДД.ММ.ГГГГ Банком было перечислено на расчетный счет ООО «Резерв» <данные изъяты>

Так, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается материалами дела.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Нисютиной Е.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Деликатес-опт», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Поволжье-Продукт», № ДД.ММ.ГГГГ. с Аверьяновым Н.С. в соответствии с которыми поручители принимают на себя обязательства отвечать солидарно с заёмщиком перед Банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что до настоящего времени, в нарушение принятых на себя договорных обязательств, оставшаяся сумма основного долга по Кредитному соглашению ООО»Резерв» не возвращена, проценты и пени не выплачиваются, что привело к образованию задолженности размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 797268,92 руб., из которых 735598,73 руб. – сумма основного долга по Кредитному соглашению, 28906,47 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 30491,37 руб. сумма пени на просроченный основной долг, 2272,35 руб. сумма пени на просроченные проценты.

Истцом предпринимались меры для разрешения спора без судебного разбирательства, в адрес ответчиков ЗАО «Райффайзенбанк» направлял требования о погашении задолженности.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами в суде не оспаривались. Аверьянов Н.С. в судебном заседании исковые требования банка признал, с расчетом согласился, объясняя образование задолженности возникшими материальными треудностями.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма основного долга, а также сумма процентов указанная в требованиях банка, подлежат взысканию в солидарном порядке с ООО «Резерв», ООО «Деликатес-опт», ООО «Поволжье продукт», Аверьянова Н.С., Нисютиной Е.А., поскольку расчет истца нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и никем по делу не оспаривался.

В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк»», взыскав задолженность по основному долгу в размере 735598,73 руб., 28906,47 руб. в счет погашения процентов за пользование кредитом, 30491,37 руб. пени на просроченный основной долг, а также 2272,35 руб. пени на просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Резерв» перед банком по Кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Аверьяновым Н.С. был заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ по условиям данного договора предметом ипотеки является следующий объект недвижимости:

-однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №

Заложенное имущество по соглашению сторон оценено в 1800732 руб. (т.1 л.д. 117).

Также в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору, Нисютина Е.А. передала в залог Банку автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности и оцененный сторонами на момент подписания Договора о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440000 рублей на условиях, предусмотренных в Договоре залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворения требований ЗАО «Райффайзенбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Суд правильно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал солидарно с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19172,69 руб.

Доводы кассационной жалобы представителя Нисютиной Е.А. – Яковенко Т.В. о незаконности обращения взыскания на спорную квартиру, является несостоятельными, поскольку спорная квартира является предметом закладной (ипотеки), и в соответствии с действующим законодательством на нее в силу закона может быть обращено взыскание в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Ссылка в жалобе на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции неубедительна по вышеприведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 20.06.2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Нисютиной Е.А. – Яковенко Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: