Судья: Кривицкая О.Г. гр.д. № 33-8201

8 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей: Пинчук С.В., Книстяпиной Н.А.

при секретаре: Самодуровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области» на решение Самарского районного суда г.Самары от 23 июня 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Первушина А.В. к ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Самарской области» о взыскании денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Самарской области» в пользу Первушина А.В. сумму выходного пособия в связи с увольнением в размере 16006,76 рублей, дополнительную компенсацию в размере 2910,32 рублей, компенсации за неиспользованные основной и дополнительные отпуска в размере 48424,22 рублей, оплату служебных командировок в размере 60700,48 рублей, а всего 128041,78 рублей.

Взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Самарской области» в доход государства государственную пошлину в размере 3760,84 рублей.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области» Медведева О.В. (по доверенности от 15.06.2011г) в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя Первушина А.В. Шитикова А.А. (по доверенности от 9.06.2011г), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первушин А.В. обратился в суд с иском к ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области» о взыскании денежных сумм.

В обоснование своих требований указал, что 16.04.2010г между ним и Межрегиональной финансовой инспекцией по Приволжско-Уральскому военному округу был заключен трудовой договор, в соответствии с которым был принят на работу в 3 отдел указанной инспекции (в г.Самара) на должность инспектора-ревизора на неопределенный срок. О приеме на работу был издан соответствующий приказ от 15.04.2010 года.

23.03.2011г. он (истец) предупрежден работодателем о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией инспекции.

Приказом № 49 от 16.05.2011г. в связи с ликвидацией организации он был уволен с 17 мая 2011г. с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, дополнительной компенсации, ежемесячной премии за май 2011г., единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей и компенсаций за неиспользованные основной и дополнительный отпуска.

Ссылаясь на то, что при увольнении ему была выплачена не вся сумма, причитающаяся ему при увольнении, т.к. ответчик неправильно рассчитал среднемесячный заработок, без учета премий, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу недополученные суммы выходного пособия в связи с увольнением в размере 16006,76рублей, дополнительную компенсацию в размере 2910,32 рублей, компенсации за неиспользованные основной и дополнительные отпуска в размере 48424,22 рублей, оплату служебных командировок в размере 60700,48 рублей, а всего 128041.78 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области» просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из материалов дела следует, что 16.04.2010г Первушин А.В. был принят на работу в 3 отдел Межрегиональной финансовой инспекцией по Приволжско-Уральскому военному округу (в г.Самара) на должность инспектора-ревизора на неопределенный срок, что подтверждается приказом от 15.04.2010 года.

23.03.2011г. истец был предупрежден работодателем о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией инспекции.

В связи с ликвидацией организации Первушин А.В. был уволен с 17 мая 2011г. с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, дополнительной компенсации в соответствии с ч.3 ст. 180 ТК РФ, ежемесячной премии за май 2011г., единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей и компенсаций за неиспользованные основной и дополнительный отпуска, что подтверждается приказом от 17.05.2011г.

В соответствии с приказом МО РФ от 20.09.2010 года № 1144 «О реорганизации федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении МО РФ», директивой МО РФ от 10.06.2010 г. № Д-60 дсп «Об организационных мероприятиях, направленных на совершенствование финансовой деятельности МО РФ», приказом №393 от 7.08.2009г. Командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа «О зачислении на все виды обеспечения» и др. финансовое обеспечение 3 отдела Межрегиональной финансовой инспекции по Приволжско-Уральскому военному округу осуществляется через Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области.

Судом проверялись доводы истца о том, что при осуществлении расчета выходного пособия и дополнительной компенсации (в связи с досрочным, до истечения 2-х месячного срока предупреждения об увольнении, прекращением трудовых отношений), в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, ответчик необоснованно не включил в расчет средней заработной платы истца выплаченные ему премии.

Так, согласно п.7.2 Коллективного договора между командованием и гражданским персоналом Межрегиональной финансовой инспекции по Приволжско-Уральскому военному округу на 2009-2011г.г. от 28.06.2010г предусмотрена выплата премий по решению МО РФ лицам гражданского персонала.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка не учитываются лишь выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда.

В соответствии с п.5 указанного Постановления расчет среднего заработка производится исходя из фактически начисленной заработной платы.

При расчете причитающихся истцу при увольнении выплат в расчет среднего заработка ответчик не включил указанные премиальные выплаты, полученные истцом в 2010г.

Таким образом, суд правильно указал, что с учетом данных премий размер среднедневного заработка истца для расчета выходного пособия и дополнительной компенсации, согласно ч. 3 ст. 180 ТК РФ, составляет 1492 рублей, в связи с чем, сумма причитающегося истцу выходного пособия в связи с увольнением в размере среднего месячного заработка должна составлять 32844,68 руб., сумма причитающейся истцу дополнительной компенсации в соответствии с ч.3 ст.180 ТК РФ составляет 5971,76 рублей.

Кроме того, при расчете компенсации за неиспользованные основного и дополнительного отпуска ответчик также не включил в расчет среднего дневного заработка выплаченные истцу в 2010г вышеуказанные в премии в размерах 85000 руб., 50000 руб. и 71500 руб.

С учетом данных премий размер среднедневного заработка Первушин А.В. для расчета компенсации неиспользованных отпусков составляет 1654,55 руб., а сумма причитающейся истцу компенсации за 43.34 календарных дня неиспользованного основного и дополнительного отпусков составляет 71708,20 руб.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что при увольнении Первушина А.В. должно быть начислено 67341.30 руб. ( 16006.76 руб.+2910,32 руб.+48424,22 руб.)

В соответствии со ст. 167 ТК РФ - оплата труда работника за время нахождения в командировке производится исходя из среднего заработка.

Из материалов дела следует, что Первушин А.В. был направлен в служебные командировки с 11.01.2011г. по 28.02.2011г, 1.03.2011г по 22.03.2011г.

Согласно табелям учета рабочего времени за январь, февраль и март 2011г., истец находился в служебных командировках, отработал 15, 19 и 15 рабочих дней соответственно.

Суд пришел к правильному выводу о том, что указанные дни должны быть оплачены по среднему заработку, начисленному за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду нахождения в командировке, исходя из фактически начисленной заработной платы с учетом премий за 2010г и отработанного времени.

Судом установлено, что ФБУ «УФО МО РФ по Самарской области» при начислении и оплаты за январь и февраль 2011г. не были произведены начисления за время нахождения истца в командировке, исходя из среднего заработка, а за март 2011г. фактически расчет был произведен без учета полученных премиальных выплат.

Установлено, что истцом за январь 2011 года недополучена денежная сумма в размере 1723,55 рублей, исходя из среднего заработка за 15 рабочих дней, за февраль 2011г. недополучено 25112,03 рублей, за март 2011г. истцом недополучено 18357,90 рублей.

Общая сумма недополученных денежных средств в связи с неправильной оплатой служебных командировок составила 60700,48 руб., а с учетом недополученной суммы выплат в связи с расторжением трудового договора в размере 67341,30 рублей, всего истцом недополучена денежная сумма в размере 128041,78 рублей.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области» о том, что выплаты стимулирующего характера относятся к поощрениям отличившихся работников носят разовый характер и не включены в фонд оплаты труда, в связи с чем, не подлежат включению в расчет среднего заработка, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г.Самары от 23 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области» - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: