Судья: Титовец М.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.дело № 33-8208

8 августа 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шуковой Н.М.

судей Пинчук С.В., Книстяпиной Н.А.

при секретаре Самодуровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Потапова В.З. на решение Самарского районного суда г. Самары от 10 мая 2011 года, которым постановлено:

« Обязать Потапова В.З. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением –квартирой <адрес> Потаповой В.В. и Потаповой Н.В..

Вселить Потапову В.В. и Потапову Н.В. в <адрес>.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения Захарова В.З. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы Потаповой В.В. и ее представителя- адвоката Поповой О.М., судебная коллегия

Установила:

Потаповы В.В. и Н.В. обратились в суд с иском к Потапову В.З. о вселении в <адрес> в <адрес>, указывая на то, что они зарегистрированы в спорном жилом помещении, нанимателем которого является ответчик.

Указали также, что в 2009 году ответчик выгнал их из квартиры и поменял замки, в связи с чем они не имеют возможности проживать в данной квартире.

Ссылаясь на то, что ответчик препятствует им в проживании в спорной квартире, истцы просили суд удовлетворить исковые требования, вселить их в спорную квартиру и обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Потапов В.З. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Потапов В.З. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Судом установлено, что кроме нанимателя, в спорном жилом помещении, состоящим из трех комнат, зарегистрированы - супруга Потапова В.В. и дочь - Потапова Н.В.

В соответствии с ч.1,2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруга, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Принимая во внимание требования вышеназванного закона, суд сделал правильный вывод о том, что истцы имеют право пользоваться спорным жилым помещением.

Судом установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, что Потапов сменил замки на входной двери.

Суд правильно указал на то, что данное обстоятельство препятствует истцам проживать в спорной квартире.

При этом суд правильно не принял во внимание доводы ответчика о том, что истцы отказались от пользования квартирой, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Требований к истцам о признании их утратившими право пользования жилым помещением наниматель не предъявлял.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что Потапова В.В. оплачивает коммунальные платежи.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что права истцов нарушены и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы кассационной жалобы Потапова В.З. о том, что он просил выселить истцов из квартиры, являются несостоятельными, поскольку таких требований не было заявлено.

Другие доводы кассационной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для данного дела.

Определила:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 10 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Потапова В.З. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: