Оспаривание действий судебного пристава-исполнителя



Судья: Бойко В.Б. 33-8516.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

16 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Николаевой Н.М.

Судей Гороховика А.С. и Захарова С.В.

При секретаре Тимагине Е.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Демидова Н.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 14.07.2011 года, которым постановлено :

«В удовлетворении заявления Демидова Н.А. об обжаловании действий пристава-исполнителя службы ОСП Кировского района г. Самары отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы Демидова Н.А. в поддержание жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Демидов Н.А. обратился в суд с заявлением к ОСП Кировского района г. Самары о признании действий пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары незаконными, отменить постановления , , , , , .

Свои требования он обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 было вынесено решение о взыскании с Демидова Н.А. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОСП Кировского района было возбуждено исполнительное производство .

ДД.ММ.ГГГГ Демидовым Н.А. была оплачена истцу сумма, ежемесячно оплачиваемая им, и составляющая 25% от его зарплаты (ещё 25% ежемесячно оплачиваются им алименты ФИО2 по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ).

О чём ОСП Кировского района было уведомлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом были вынесены постановления , , , , , об обращении взыскания на денежные средства.

Демидов Н.А. считает указанные выше постановления незаконными, ссылаясь на необходимость получения им карточки для перечисления зарплаты, а также на существование судебного приказа о взыскании с алиментов,

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил удовлетворить заявленные требования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Демидов Н.А. просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не усматривает законных оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в т.ч. денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 70 вышеназванного закона наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Кировского района УФССП по Самарской области <данные изъяты> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом Самарской области о взыскании с Демидова Н.А. задолженность в размере <данные изъяты>. в пользу ФИО1, возбуждено исполнительное производство .

ДД.ММ.ГГГГ Демидову Н.А. вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем на основании п.9 ст. 69 Закона РФ «Об исполнительном производстве» была запрошена информация о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств, в рублях и иностранной валюте.

Установлено, что по результатам полученной информации судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления №№ ,,,, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства на счетах Демидова Н.А. в банке.

Проверяя доводы Демидова Н.А. о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по принятию вышеуказанных постановлений, суд правильно указал в решении о том, что не имеется нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>., поскольку установлено, что она действовала в точном соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушив при этом прав взыскателя и должника.

В связи с чем суд обоснованно оставил заявленные требования Демидова Н.А. без удовлетворения, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В заседании судебной коллегии Демидов Н.А. не отрицал. что алименты удерживаются из его заработка по месту работы, а оставшаяся часть зарплаты в размере около 3.000 рублей перечисляется на один счет в Сбербанке РФ, другие счета в банках не работают.

Доводы жалобы кассатора о незаконности решения суда несостоятельны по вышеприведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Самары от 14 июля 2011 года – оставить без изменения, жалобу Демидова Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -