Судья: Сафонова Н.А. №33-8427

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Шуковой Н.М.

Судей Книстяпиной Н.А., Пинчук С.В.

При секретаре Мучкаевой Н.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Золиной Е.Ю. – Графининой Н.Д. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 23 июня 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Золиной Е.Ю. к администрации г.о. Жигулевск, Есиной У.М. о включении имущества в состав наследства, признании фактически принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования, отказать полностью.

Встречный иск Есиной У.М. удовлетворить частично.

Признать установленным факт принятия Есиной У.М.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>.

В удовлетворении требований Есиной У.М., предъявленных к Золиной Е.Ю. о взыскании стоимости неотделимых улучшений в наследственном имуществе отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., возражения на жалобу представителя Есиной У.М. – Гойзенбанд Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Золина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Жигулевск, Есиной У.М., в котором просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка - ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с завещанием, составленным ФИО1 01.12.1993 г., указанное выше недвижимое имущество она в равных долях завещала дочери Есиной У.М. и ей. Фактически она, Золина Е.Ю., приняла указанное выше наследство и передала документы на наследственное имущество Есиной У.И., которая обещала оформить наследственные права в соответствии с завещанием в равных долях. Однако Есина У.М. обманула ее и в 2004 году, обратилась в суд с заявлением о принятии наследства только от своего имени.

Решением Жигулевского городского суда от 18.01.2005 г. было признано установленным, что Есина У.М. приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу после смерти своей матери ФИО1

Определением Жигулевского городского суда от 22.10.2010 г. указанное выше решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Жигулевского городского суда от 20.12.2011 г. было разъяснено, что определение Жигулевского городского суда от 22.10.2010 г. является основанием прекращения регистрации за Есиной У.М. права собственности на указанное выше недвижимое имущество.

В настоящее время для оформления права собственности на указанное наследственное имущество необходимо включить его в состав наследства ФИО1

Определением Жигулевского городского суда от 10.06.2010 г. было принято увеличение исковых требований, Золина Е.Ю. просила признать её фактически принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО1 в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и признании за ней право собственности на указанную долю жилого дома с земельным участком площадью 842,4 кв.м.

Есина У.М. обратилась в суд со встречным иском с Золиной Е.Ю. о взыскании половины стоимости неотделимых улучшений жилого дома, а также стоимость хозяйственных построек, на общую сумму 226259 рублей.

Определением Жигулевского городского суда от 10.06.2011 г. было принято дополнение к встречным исковым требованиям, в которых Есина У.М. просила признать её фактически принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО1 в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе представитель Золиной Е.Ю. – Графинина Н.Д. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из копии свидетельства о смерти от 05.12.1994 г. следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 25).

Наследниками 1 очереди после её смерти являлись- дочь Есина У.М. и внучка Золина Е.Ю. по праву представления.

Согласно ответу нотариуса г. Жигулевск от 12.04.2011 года послед смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства по закону 26.04.2010 года обратилась дочь умершей Есина У.М., отказов от наследства нет (л.д. 33).

Из материалов дела также следует, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал ФИО1 на основании регистрационного удостоверения № от 14.06.1995 г. (л.д. 24), справки администрации п. Богатырь от 24.05.1995 г. № (л.д. 24оборот)

Из ответа отделения УФМС РФ по Самарской области от 10.06.2011 года усматривается, что на момент смерти ФИО1 в принадлежащем ей жилом доме по адресу: <адрес>, ни Золина Е.Ю., ни Есина У.М. зарегистрированы не были(л.д. 152).

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Судом установлено, что Есина У.М. фактически в течении 6 месяцев после смерти наследодателя приняла наследство, вступила во владение наследственным имуществом, а именно жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

Есина У.М. проживала в указанном доме как на момент смерти наследодателя, так продолжает проживать в нем до настоящего времени, произвела в доме ремонт, совместно с мужем провели в дом газ, воду, ухаживают за земельным участком.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, не доверять которым у суда не было оснований.

Вместе с тем доказательств тому, что Золина Е.Ю., являясь внучкой наследодателя ФИО1, фактически приняла наследство после смерти бабушки, не установлено, поскольку Золиной Е.Ю. не были совершены какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Доводы Золиной Е.Ю. о том, что она в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя для принятия наследства пользовалась домом <адрес>: производила уплату налогов, производила в нем уборку, косметический ремонт, покрасила окна, суд правильно не принял во внимание, поскольку кроме пояснений самой Золиной Е.Ю. какими-либо доказательствами не подтверждены.

Доводы Золиной Е.Ю. о том, что после смерти ФИО1 она взяла из наследственного имущества покрывало, одеяло, халат, комплект постельного белья, стулья, посуду и другое имущество, тем самым приняла наследство, суд правильно признал как не основанные на законе, поскольку в силу действовавшей в спорный период ст. 533 ГК РСФСР предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.

Установлено, что Золина Е.Ю. с 1989-1990 г.г. по день смерти с наследодателем ФИО1 не проживала, что не оспаривалось ею самой.

Доводы Золиной Е.Ю. о том, что в течение первой половины 1995 года она занималась оформлением документов на наследственное имущество: обращалась в БТИ, получила свидетельство на право собственности на землю на имя ФИО1, технический паспорт на жилой дом и др., суд правильно указал не могут свидетельствовать о принятии Золиной Е.Ю. наследства после смерти ФИО1, поскольку не связаны со вступлением во владение наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Золиной Е.Ю. в удовлетворении иска в полном объеме, соответственно удовлетворив встречный иска Есиной У.М. об установлении факта принятия наследства после смерти матери – ФИО1

Поскольку удовлетворены требования Есиной У.М., то оснований для взыскания с Золиной Е.Ю. половины стоимости неотделимых улучшений жилого дома по вышеуказанному адресу, а также стоимости хозяйственных построек, на общую сумму 226259 рублей, не имеется, а поэтому суд правомерно оставил данные требования без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы о неправильности постановленного решения, что она, Золина Е.Ю., фактически приняла наследство после смерти бабушки, являются несостоятельными, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 23 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Золиной Е.Ю. – Графининой Н.Д. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: