Судья: Сериков В.А. 33-7943.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

16 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Николаевой Н.М.

Судей Гороховика А.С. и Захарова С.В.

При секретаре Тимагине Е.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Носковых А.А. и С.В. – Козик В.В. ( по доверенности) на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.06.2011 года, которым постановлено :

«В удовлетворении иска Носковой А.А., Носкова С.В. - отказать.

Встречные исковые требования Носковой Л.А., Веселова А.С. удовлетворить. Устранить препятствия Носковой Л.А., Веселову А.С. в пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселив их в указанное жилое помещение.

Обязать Носкову А.А. и Носкова С.В. не чинить препятствий Носковой Л.А., Веселову А.С. в пользовании вышеуказанной квартирой».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя Носковых А.А., С.В. - Козик В.В. (по доверенности) в поддержание жалобы, возражения Носковой Л.А. и Веселова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Носкова А.А., Носков С.В. обратились в суд с иском к Носковой Л.А., Веселову А.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В исковом заявлении истцы указали, что они проживают в квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма, вселены в данное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии в указанную квартиру были вселены и проживали совместно с истцами бывшая супруга Носкова С.В.- Носкова Л.А. и их сын Носков А.С. (ныне сменил фамилию на Веселов).

В ДД.ММ.ГГГГ брак между Носковым С.В. и Носковой Л.А. был расторгнут.

В конце ДД.ММ.ГГГГ Носкова Л.А. вместе с сыном Носковым А.С. добровольно выехали из квартиры по адресу: <адрес>, на другое постоянное место жительства в квартиру матери ответчика Носковой Л.А. по адресу: <адрес>

Ответчики не проживают в спорной квартире с конца ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Никаких своих вещей и личного имущества не оставили. Обязанности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту не несут.

Не проживая в спорной квартире по собственной воле и не исполняя обязанности нанимателей, ответчики не желают сниматься с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире. Из-за этого истцы несут дополнительное бремя оплаты коммунальных услуг.

Регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует истцам осуществить свои права на приватизацию данного жилого помещения.

Считают, что спорное жилое помещение местом жительства ответчиков не является, ответчики добровольно отказались от прав на указанное жилое помещение и не проживают в нем длительное время, ввиду чего утратили право пользование жилым помещением. Регистрация ответчиков по месту жительства в спорной квартире не может свидетельствовать о сохранении за ответчиками права пользования им.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Носкова А.А. и Носков С.В., просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Носкова Л.А. и Веселов А.С. обратились в суд со встречным иском к Носковой А.А. и Носкову С.В. об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, вселении (л.д.24-26), ссылаясь на то, что Носкова Л.А. вступила в брак с Носковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ она была вселена в спорную квартиру и зарегистрирована там по месту жительства и проживала в качестве члена семьи нанимателя.

В ДД.ММ.ГГГГ у Носковых Л.А. и С.В. родился сын - Носков (впоследствии Веселов) А.С., который с рождения был вселен в спорную квартиру, зарегистрирован там по месту жительства и проживал в ней.

После расторжения брака с Носковым С.В., Носкова Л.А. и Веселов А.С. продолжали проживать в данной квартире.

В последующем ввиду того, что Носков С.В. злоупотреблял спиртными напитками и с ним сложились крайне неприязненные отношения Носкова Л.А. и Веселов А.С. были вынуждены покинуть спорное жилое помещение.

Некоторое время Носкова Л.А. и Веселов А.С. жили у знакомых, потом у родственников, в настоящее время временно проживают в квартире, принадлежащей на праве собственности матери Носковой Л.А., расположенной по адресу: <адрес>

Их выезд носил вынужденный характер, от прав на спорную квартиру они не отказывались, продолжают оплачивать свою часть коммунальных услуг. В спорной квартире остались их вещи: мебель приобретенная в период брака, в том числе мебель, которая приобреталась супругами Носковыми для их сына и которой он пользовался, проживая в указанной квартире, личные вещи, в частности шуба, принадлежащая Носковой Л.А.

Другого жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности или в силу договора найма (социального найма) они не имеют.

Кроме того, после выезда они неоднократно пытались вернуться в квартиру, однако не могли попасть в нее, поскольку замок во входной двери был заменен, дверь им не открывали, на оставленные в двери записки не реагировали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Носковых А.А., С.В. – Козик В.В. просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании решения администрации ТЭЗ и решения Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи шесть человек, включая Носкову А.А. и Носкова С.В., было предоставлено жилое помещение – четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.7).

После смерти ФИО1 нанимателем указанного жилого стала его супруга -Носкова А.А.

Судом установлено, что в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя была вселена Носкова Л.А., там же с рождения проживал их сын Веселов (Носков) А.С.

Из выписки поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства : Носкова А.А., Носков С.В., Носкова Л.А. и Веселов А.С. (л.д. 8).

Брак между Носковым С.В. и Носковой Л.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Установлено, что ввиду возникших неприязненных отношений с Носковым С.В., Носкова Л.А. и Веселов А.С. в ДД.ММ.ГГГГ вынуждены были уйти из спорного жилого помещения, после чего Носковы А.А. и Носков С.В. поменяли замки в двери квартиры.

Другого жилого помещения в собственности либо по договору социального найма Носкова Л.А. и Веселов А.С. не имеют, временно проживали у знакомых, затем стали проживать в квартире, принадлежащей матери Носковой Л.А. на праве собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Центрального районного суда от 22.06.2007г., которым Носковой А.А. было отказано в удовлетворении иска к Носковой Л.А. и Носкову А.С. о признании их не приобретшими право пользования спорной квартирой, а также другими доказательствами по делу, в частности, квитанциями об оплате коммунальных услуг в спорной квартире за 2007-2011г.г., что правильно расценено судом первой инстанции как доказательство того, что ответчики исполняли обязанности по оплате половины спорной квартиры и сохраняли свое право на это жилое помещение.

Кроме того, допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО2, ФИО3 и ФИО4 также подтвердили, что выезд из спорной квартиры Носковой Л.А. и Веселов А.С. носил вынужденный характер, он был связан с конфликтными отношениями с истцами и тем, что Носков С.В. вселил в спорое жилое помещение другую женщину – ФИО5, которая проживает в этой квартире по настоящее время, что нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Носковой А.А. и Носкову С.В. в удовлетворении иска о признании ответчиков Носковой Л.А., Веселов А.С. утратившими право пользования жилым помещением - четырехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, устранении препятствий в пользовании квартирой, снятии их с регистрационного учета по месту жительства, удовлетворив встречный иск Носковой Л.А. и Веселов А.С. о вселении их в указанную квартиру и обязании Носковой А.А. и Носкова С.А. не чинить им препятствий в пользовании квартирой, поскольку установил, что законных оснований для признания Носковой Л.А. и Веселова А.С. утратившими право пользования спорной квартирой не имеется, а их не проживание в этой квартире вызвано уважительными причинами, другого жилого помещения они не имеют.

Доводы кассационной жалобы представителя Носковых А.А., С.В. – Козик В.В. о том, что Носкова Л.А. и Веселов А.С. выехали добровольно на другое постоянное место жительства, от права пользования отказались, неубедительны, так как они опровергаются материалами дела, которым судом дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 июня 2011 года – оставить без изменения, жалобу представителя Носковых А.А., С.В. – Козик В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -