Судья: Евдокименко А.А. № 33-8597 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Елистратовой Е.В. Судей Марушко Л.А., Минеевой О.Г. При секретаре Тимагине Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гуленко В.М. на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 24.05.2011 г., которым постановлено: «В удовлетворении иска - Гуленко В.М. к муниципальному медицинскому учреждению «Городская поликлиника №13» Железнодорожного района городского округа Самара о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания, отмене соответствующего приказа и компенсации морального вреда - отказать». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гуленко В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ММУ «Городская поликлиника №13» о возложении обязанности снять дисциплинарное взыскание. В заявлении указал, что он работает с 6 июля 2009 года в должности врача общей практики у ответчика - в ММУ «Городская поликлиника №13» Железнодорожного района г.о. Самара. Приказом №-лс от 28 января 2011 года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в отказе в выписке льготных лекарств больным и отказ в заполнении «обменной карты» беременной (п.п. 5.10 должностной инструкции врача общей практики № от 7 августа 2009 года). Истец считает, что дисциплинарное взыскание было применено к нему неправомерно, поскольку ни один из пунктов должностной инструкции не предусматривает ни выписывание льготных рецептов, ни заполнение «обменной карты» беременной. Кроме того, по выписыванию льготных рецептов ведется специальный реестр медицинских работников, имеющих право на выписывание льготных лекарственных препаратов. В данный реестр включаются только те медицинские работники, которые заключили с медицинским учреждением дополнительное соглашение, предусматривающее обязанность работника (врача) проводить дополнительное лекарственное обеспечение отдельных категорий граждан, имеющих право на получение набора социальных услуг. Срок действия такого соглашения 1 год. Истцом было заключено только одно дополнительное соглашение от 17 декабря 2009 сроком на один год (с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года), то есть на 2010 год в связи с чем, на 2010 год он был включен в Реестр и имел право на выдачу рецептов на льготные лекарственные препараты. Однако, срок действия данного соглашения истек 31 декабря 2010 года. Других дополнительных соглашений (на 2011 год) истцом не заключалось. Таким образом, истец был исключен из Реестра и правом на обеспечение граждан рецептами на льготные лекарственные препараты не обладал. Соответственно, в этой части, им не было допущено какого-либо нарушения должностной инструкции. Также истец ссылается на то, что правом на заполнение «обменной карты беременной» врач общей практики не обладает. Таким образом, истец считает, что привлечения его к дисциплинарной ответственности является незаконным и необоснованным, а причина - надуманной, поскольку в его действиях состава дисциплинарного проступка не было. Истец также считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 40 000 рублей. Истец просил суд отменить наложенное ответчиком дисциплинарное взыскание, взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе Гуленко В.М. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным. Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела усматривается, что Гуленко В.М. с 6 июля 2009 года работает в ММУ «Городская поликлиника №13» Железнодорожного района г.о. Самара в должности врача общей практики. Судом установлено, что в нарушении своих должностных обязанностей истец отказался выписывать пациентам льготные рецепты и заполнять «обменную карту» беременной, в связи с чем, 28.01.2011 года в отношении истца был вынесен Приказ №-лс «О дисциплинарном взыскании» за ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей, выразившееся в отказе в выписке льготных лекарств больным и отказ в заполнении «обменной карты» беременной (п.п. 5.10 должностной инструкции врача общей практики № от 7 августа 2009 года). Как установлено судом, указанное выше дисциплинарное взыскание применено в сроки установленные законом, до вынесения указанного приказа истцу было предложено дать письменные объяснения о причинах неисполнения должностных обязанностей, в соответствии с должностной инструкцией, однако истец отказался от дачи письменных объяснений, о чем заместителем главного врача по кадрам был составлен соответствующий акт и рапорт. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 ТК РФ ответчиком нарушен не был. Доводы истца о том, что указанные обязанности не предусмотрены трудовым договором, заключенным между сторонами, суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку и выписка льготного рецепта, и заполнение «обменной карты» беременной, являются неотъемлемой частью лечебного процесса, обязанность осуществления которого предусмотрена пунктом 5 раздела «должностные обязанности», должностной инструкции истца, в котором в частности указано, что истец обязан организовывать и проводить лечение пациентов в амбулаторных условиях, дневном стационаре и стационаре на дому, а отказ в заполнении «обменной карты» является еще и нарушением пункта 10 раздела «должностные обязанности», указанной должностной инструкции, согласно которого истец обязан взаимодействовать с медицинскими организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, страховыми медицинскими компаниями, иными организациями, а заполнение «обменной карты», необходимо именно в целях взаимодействия между медицинскими организациями, в целях обеспечения предоставления беременным качественного и полного набора услуг по родовспоможению. Доводы истца о том, что исполнение им указанных обязанностей должно быть оговорено дополнительным соглашением, которое он отказался заключать в редакции предложенной ему ответчиком, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку, данные обязанности возложены на него не указанным дополнительным соглашением, а трудовым договором, а указанным дополнительным соглашением в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19 февраля 2008 года №н, должны регламентироваться обязанности врачей по выполнению дополнительного объема работы в связи с выполнением государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи. Кроме того, как правильно указано судом, отказ от исполнения обязанностей, предусмотренных уже действующим трудовым договором, в целях понуждения работодателя к согласованию условий дополнительного соглашения к трудовому договору, является злоупотреблением правом со стороны истца, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допустимо. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным, в связи с чем, правомерно отказал истцу в удовлетворении его требований о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания и отмене соответствующего приказа. Суд также обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда, поскольку они производны от основного требования - признания незаконным наложения дисциплинарного взыскания, и подлежат удовлетворению только в случае удовлетворения указанного основного требования. Необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отображена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с этим отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 24.05.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гуленко В.М. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: