Судья Андреев А.П. № 33- 8046 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 августа 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Шуликиной С.М. Судей Шабаевой Е.И., Пискуновой М.В. При секретаре Хоциной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Степкиной С.И. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 30 июня 2011 года, которым постановлено: «Признать Степкину С.И. утратившей право, а Степкина Д.С. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, правая комната, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. » Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснения Стёпкиной С.И., её представителя Черновой А.В. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу Филипченко Т.Г., её представителя Сологуб В.В., судебная коллегия У с т а н о в и л а : Филипченко Т.И.обратилась в суд с иском к Степкиной С.И., выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Степкина Д.С, о признании Степкиной С.И. утратившей, а Степкина Д.С. не приобретшим право на жилое помещение по адресу: <адрес>, правая комната и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу ссылаясь на то, что в августе 2005 году она вселилась в правую комнату по адресу <адрес> <адрес>. 26.01.2007г. вступила в брак с Филипченко Е.А., который стал проживать в комнате вместе с ней. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО3, который так же был вселен в указанное жилое помещение. Ответчик Степкина С.И. проживала в правой комнате до вселения в нее истца. Она вышла замуж и проживает с мужем и сыном в приобретенной ими квартире. Несовершеннолетний сын ответчика Степкин Д.С. в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал, в апреле 2011 года ответчик пришла к ней и предложила, чтобы за снятие ее с учета ей была выплачена денежная сумма, после отказа, т.к.ключи от входной двери у нее имелись, она привезла в комнату кровать и кресло, но при этом так и не вселялась в комнату. Судом постановлено выше указанное решение. В кассационной жалобе Степкина С.И. просит данное решение отменить, считает его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным. Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение по адресу <адрес> являлось общежитием ОАО «АВТОВАЗ». Помещение состоит из двух комнат: правой - жилой площадью 17,8 кв.м. и левой - жилой площадью 11,9 кв.м. С 17.08.2005г. истец зарегистрирована по адресу <адрес>. С 31.03.2009г. по указанному адресу зарегистрирован ее сын ФИО3 2008г.р., а с 04.12.2010г. муж ФИО1 08,06.2009г. с истцом заключен договор пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, правая комната., на состав семьи два человека, включая несовершеннолетнего ребенка. 04.12.2000г. ответчику Степкиной (Шумилкиной) С.И. выдан ордер на предоставление жилой площади по адресу: <адрес>. С 06.12.2000г. Степкина С.И., а с 05.12.2008г. ее сын Степкин Д.С. ДД.ММ.ГГГГг.р. зарегистрированы по указанному адресу. 19.08.2009г. со Степкиной С.И. заключен договор пользования жилым помещением <адрес>, <адрес>, правая комната., на состав семьи два человека, включая несовершеннолетнего Степкина Д.С. На основании соглашения №1137-дг/1 от 25.11.2009г. о порядке и условиях передачи ОАО «АвтоВАЗ» передало в муниципальную собственность городского округа Тольятти жилые комплексы №1, №2, 3, право собственности на которые было зарегистрировано 27.11.2009г. Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч. 5 ст. 1 ЖК РФ). В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введение в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор найма в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма в связи с выездом из него судам надлежит выяснить носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликт отношений в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Судом установлено, что с согласия коменданта общежития ответчик переселилась в апреле 2005 года в правую комнату и проживала в ней до мая 2005 года, до рождения сына. После рождения ребенка она выехала из общежития и стала проживать с мужем, сыном и свекровью в квартире по адресу <адрес>. В 2010 году ими взят ипотечный кредит и по договору купли-продажи приобретена квартира по адресу <адрес>, которая оформлена на мужа, и в которой они проживают по настоящее время. Как видно из материалов дела ответчик ссылалась на то, что причиной выезда было рождение ребенка и невозможность проживания с ним в условиях общежития. Принимая во внимание вышеизложенное и установленное, суд обоснованно сослался на то, что ответчик добровольно выехала из общежития, т.к. рождение ребенка не является обстоятельством, свидетельствующим о вынужденности выезда из спорного жилого помещения. При этом суд учитывая, что с 2005 года, после рождения ребенка ответчик выехала из общежития, забрав все свои вещи, и стала проживать вместе с ребенком, мужем и свекровью в квартире по адресу <адрес>, суд пришел к правильному выводу о том, что выезд ответчика носил постоянный характер. Как видно из материалов дела, ответчик ссылалась на то, что ключи от комнаты у нее остались и иногда она приходила с ребенком и ночевала в комнате, т.к. ссорилась с мужем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные доводы свидетельствуют о том, что никаких препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ей не оказывалось и ответчик имела возможность вселиться и проживать в спорном жилом помещении, однако, как установлено, на протяжении длительного времени не воспользовалась своим правом. При этом суд обоснованно сослался на то, что факт внесения ответчиком квартплаты не является в силу ст. 67 ГПК РФ достаточным основанием для сохранения за ней права на жилое помещение, фактически оплата производилась за регистрацию в спорном жилом помещении. Кроме того, при рассмотрении заявленных требований ответчик ссылалась на то, что намерена приватизировать свою долю в спорном жилом помещении и в дальнейшем распорядиться ею. Вселяться в спорное жиле помещение не намерена, т.к. проживать в нем с семьей истца не возможно. Данные обстоятельства она по существу не отрицала и при рассмотрении данного гражданского дела по кассационной жалобе последней, в судебной коллегии. Судом установлено, что в 2010 году по договору купли-продажи ответчица с мужем приобрели квартиру по адресу <адрес> взяв ипотечный кредит, которая оформлена на мужа, и в которой они проживают по настоящее время. При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и установленное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик выехала из жилого помещения на другое место жительства, поэтому суд признал Степкину С.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, правая комната. Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей или опекунов. В соответствии со ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Принимая во внимание установленное и вышеизложенное, учитывая что несовершеннолетний Степкин Д.С. в спорное жилое помещение в установленном законом порядке не вселялся и не проживал в нем, проживает с родителями в квартире по адресу <адрес> которая оформлена на отца ФИО2, суд обоснованно признал Степкин Д.С. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (далее - Правила) граждане подлежат регистрации по месту жительства или по месту пребывания. Местом пребывания согласно п.З Правил является место, где гражданин временно проживает: гостиница, санаторий и т.п., либо жилое помещение, не являющееся местом жительства, а местом жительства - место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, аренды и т.п. Поскольку спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни временным местом жительства ответчика и ее несовершеннолетнего сына, суд также пришел к обоснованному выводу о том, что они подлежат снятию регистрационного учета по указанному адресу. Доводы жалобы о том, что суд постановил незаконное решение, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Решение Федерального суда Автозаводского района г.Тольятти от 30 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи