Судья Панкратова Т.В. гр. дело № 33-8515/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой В.В.,

судей Сорокиной Л.А., Сокол Т.Б.,

при секретаре Мучкаевой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления ФМС России по Самарской области на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 июня 2011 года, которым постановлено:

«Удовлетворить заявление Салаева О.М..

Признать незаконным и отменить решение УФМС России по Самарской области от 13 мая 2011 года № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, выданного гражданину Узбекистана Салаеву О.М..»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., пояснения представителя УФМС России по Самарской области – Шулаева В.А. по доверенности от 07.07.2010г. поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Салаева О.М. и его представителя – адвоката Салаховой Ф.Н. по ордеру от 16.08.2011г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Салаев О.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по Самарской области об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование требований, указав, что он являясь гражданином <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приехал в г.Тольятти на постоянное место жительства.

14.07.2008г. он обратился в УФМС в г.Тольятти с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, по итогам рассмотрения которого УФМС России по Самарской области было принято решение о предоставлении ему разрешения на временное проживание сроком на три года с 01.09.2008г. по 01.09.2011г. При этом он был обязан в течение года со дня въезда в Россию представить в УФМС свидетельство о постановке на учет в налоговый орган. Но в связи с тем, что он в течение года дважды тяжело травмировал ногу на учет в налоговый орган он встал 21.05.2010г. и сразу представил в УФМС документ о постановке на учет, и справку о болезни.

В феврале 2011г. он обратился в УФМС с заявлением о продлении разрешения на временное проживание, которое было принято.

Однако 10.06.2011г. ему было вручено сообщение УФМС, из которого следовало, что решением УФМС России по Самарской области № от 13.05.2011г. аннулировано ранее выданное ему разрешение на временное проживание. В качестве основания принятия такого решения указан п.п.14 п.1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть за непредставление сведений о постановке на учет в налоговом органе. В связи с аннулированием разрешения он обязан в выехать из Российской Федерации в течении 15 дней.

С решением УФМС от 13.05.2011г. он не согласен, указывая на то, что встать своевременно на учет в налоговом органе и получить свидетельство ИНН он не имел возможности по состоянию здоровью, что является уважительной причиной.

Салаев О.М. считает, что аннулирование разрешения на временное проживание и применяемые к нему меры государственного принуждения нарушает его права на уважение семейной жизни, и затрагивает права членов его семьи, поскольку он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, она постоянно проживает в г.Тольятти, в настоящее время она беременна.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил суд признать незаконным решение УФМС России по Самарской области № от 13.05.2011г. об аннулировании разрешения на временное проживание и обязать УФМС устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе УФМС России по Самарской области просит решение суда отменить, считает его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п.2 п. 5 ст. 6.1 ФЗ РФ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», для получения разрешения на временное проживание иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязан представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание, свидетельство (уведомление) о постановке данного иностранного гражданина на учет в налоговом органе - в течение одного года со дня его въезда в Российскую Федерацию.

На основании п.п. 14 п. 1 ст. 7 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не представил в установленный срок документы, указанные в пункте 5 статьи 6.1 настоящего Федерального закона.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 7 вышеназванного Закона, в случае принятия решения об аннулировании выданного разрешения на временное проживание территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший такое решение, выдает иностранному гражданину соответствующее уведомление.

При этом решение об отказе в выдаче иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание принимается при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 8, 10, 11, 13 и 14 пункта 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что Салаев О.М. являясь гражданином <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на постоянное место жительства в Россию, в г.Тольятти.

14.07.2008г. Салаев О.М. обратился в отдел УФМС России по Самарской области в г.Тольятти с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

01.09.2008г. УФМС России по Самарской области было принято решение о выдаче Салаеву О.М. разрешения на временное проживание №.

Из заявления о выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, видно, что Салаеву О.М. была разъяснена его обязанность представить в ОУФМС свидетельство (уведомление) о постановке на учет в налоговом органе в течение года со дня его въезда в Россию, что подтверждается подписью Салаева О.М.

Кроме того, ему было разъяснено, что в случае не предоставления свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ему может быть отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное разрешение может быть аннулировано. (л.д.40-43)

Из свидетельства Федеральной налоговой службы о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации видно, что Салаев О.М. поставлен на учет 21.05.2010г. (л.д.17)

Данные обстоятельства Салаев О.М. не оспаривал, однако указывал, на то, что пропуск срока был вызван уважительными причинами, связанными с состоянием его здоровья.

Также из материалов дела видно, что разрешение на временное проживание было аннулировано решением миграционной службы № значительно позже представления свидетельства, а именно 13.05.2011г.

Применяя положения п.п. 14 п. 1 ст. 7 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уполномоченный орган исполнительной власти ограничился лишь формальным установлением факта не предоставления иностранным гражданином – Салаевым О.М. свидетельства о постановке на учет в налоговый орган в установленный срок, без учета данных о его личности, семейного положения, иных существенных обстоятельств.

Вместе с тем, частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Поэтому суд обоснованно указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, и соразмерности, конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен

подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения, удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к ней).

Видно, что Салаев О.М. с 15.01.2008г. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО11., которой после заключения брака присвоена фамилия Салаева, что подтверждается свидетельством о заключении брака. (л.д. 4)

Согласно характеристике Территориального общественного самоуправления г.о. Тольятти № Салаев О.М. проживает по адресу: <адрес> со своей женой, по месту жительства характеризуется положительно. ( л.д. 47)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что супруга заявителя постоянно проживает в г.Тольятти и на момент спора находилась в состоянии беременности сроком 10 недель.

Кроме того, из выписки амбулаторной карты больного усматривается, что заявитель проходил амбулаторное лечение в период с 4.04.2009 г. по 10.06.2009г. с диагнозом: разрыв левого голеностопного сустава, был наложен гипс, который снят 17.05.2009г. Повторно проходил лечение со 2.01.2010 г. по 15.02.2010г. с диагнозом закрытый перелом внутренней лодыжки левого г/стопного сустава.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что у заявителя имелись уважительные причины пропуска срока, а именно наличие заболевания, которое наступило в срок, в течение которого он должен был представить документ о постановке на учет в налоговый орган.

Проанализировав в совокупности все доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание заявителя, состоящего в браке с гражданкой Российской Федерации, влекущее обязанность заявителя в течение 15 дней добровольно покинуть Россию, представляет собой вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантировано ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом изложенного, правовые последствия совершенного заявителем нарушения, в виде добровольного выезда либо принудительного выдворения за пределы России, как правильно указал суд, в данном случае не соответствуют принципам соразмерности, справедливости и целесообразности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленные Салаевым О.М. требования.

Доводы УФМС России по Самарской области, изложенные в кассационной жалобе о том, что разрешение на временное проживание Салаева О.М. аннулировано законно, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по изложенным выше основаниям.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 июня 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-