Судья: Колесникова Л.Ю. гр.д. № 33-8585/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Елистратовой Е.В., судей Марушко Л.А., Минеевой О.Г. при секретаре Тимагине Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Савельевой Н.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 6 июня 2011 г., которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Савельевой Н.А. отказать.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., доводы Савельевой Н.А. в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Савельева Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СУОР-5 треста № 11» о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору долевого участия в строительстве. В обоснование своих требований Савельева Н.А. указала, что 21.04.06 г. между ней и ответчиком был заключен договор № № «О долевом участии в финансировании строительства 10-этажного жилого дома (стр. № 8) на углу <адрес>». В соответствии с условиями договора ООО «СУОР-5 треста №11» является «Застройщиком» и от имени и по поручению Департамента строительства и архитектуры Администрации г. Самары принимает в долевое участие «Дольщиков» на строительство указанного в кондоминиуме в объеме 50,98 кв.м. общей площади 1-комнатной квартиры № 38 на 2-этаже секции Б, общего имущества в кондоминиуме в размере пропорционально площади квартир. Объем долевого участия составляет 1 784 300 руб., цена фиксированная и индексации не подлежит. Свои обязательства по финансированию строительства истец выполнила в обозначенные договором сроки и в полном объеме в сумме 1 784 300 руб. за 50,98 кв.м. общей площади. В полученных истцом документах о передаче в собственность квартиры <адрес>: в свидетельстве о государственной регистрации права от 05.04.11 г., в кадастровом паспорте, в техническом паспорте от 23.09.10 г. общая площадь помещения составила 49,4 кв.м., из них: прихожая - общая площадь 10,8 кв.м., в т.ч. подсобная 10,8 кв.м., кладовая - общая площадь 3,1 кв.м. в т.ч. подсобная 3,1 кв.м., жилая комната - общая площадь 17,4 кв.м. в т.ч. жилая 17,4 кв.м., кухня - общая площадь 13,4 кв.м. в т.ч. подсобная 13,4 кв.м., сан.узел - общая площадь 4,7 кв.м. в т.ч. подсобная 4,7 кв.м. Итого по квартире № № общая площадь составила 49,4 кв.м. в т.ч. жилая 17,4 кв.м., в т.ч. подсобная 32,0 кв.м., кроме того площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых с коэффициентом 1,5 кв.м. Таким образом, общая площадь квартиры, указанная в договоре - 50,98 кв.м., превышает фактическую общую площадь квартиры - 49,4 кв.м. на 1,58 кв.м. Стоимость 1 кв.м. площади по договору № № от 21.04.06 г. составляет 35 000 руб., в связи с чем истец излишне уплатила 55 300 руб. В ответ на претензию истца директор «СУОР-5 треста №11» указала, что площадь квартиры составляет 50,98 кв.м. с учетом лоджий и балконов, взятых с коэффициентом, поэтому площадь квартиры истца соответствует площади по договору долевого участия в строительстве. В связи с чем истец просит суд, признать действия «СУОР-5 треста №11», включившего в цену площади квартиры площадь лоджии 1,58 кв.м., незаконными и вернуть излишне перечисленные денежные средства по договору № № от 21.04.06 г. в сумме 55300 руб. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Савельева Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В силу ч.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.04 г. по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. В соответствии со ст. 7 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. В случае, если объект построен застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков, а в случае существенного нарушения требований к качеству объекта или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов. Судом установлено, что свои обязательства по инвестированию строительства жилья на сумму 1 784 300 руб. истица выполнила в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам от 11.05.11 г. на сумму 1 584 300 руб. и от 21.04.06 г. на сумму 200 000 руб. (л.д. 11-12), также как и ответчик, построивший объект недвижимости и передавший его участнику долевого строительства, что подтверждается Актом приема-передачи от 06.09.07 г., подписанным обоими сторонами (л.д. 22). В соответствии с п. 1.3 договора стороны пришли к соглашению, что размер жилого помещения, подлежащего передаче инвестору, уточняется по данным технического паспорта после проведения технической инвентаризации объекта строительства, при этом стоимость объекта, указанная в договоре, остается фиксированной и индексации не подлежит (п. 1.4 договора). Условия договора были известны сторонам до его заключения, стороны с ними были согласны, о чем свидетельствуют подписи. Согласно техническому паспорту жилого помещения - <адрес>, составленного ФГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», по состоянию на 15.02.08, общая площадь квартиры составляет 49,4 кв.м, жилая площадь 17,4 кв.м, подсобная 32,0 кв.м, кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых с коэффициентом 1,5 кв.м, что соответствует площади проектно-сметной документации (л.д. 16-21). Исходя из данных пояснительной записки к архитектурно-строительной части площадь однокомнатной квартиры для секции «Б» составляет 50,98 кв.м. (л.д. 38-39). При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований к удовлетворению исковых требований Савельевой Н.А. о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору долевого участия в строительстве не имеется. Довод кассационной жалобы о том, что п. 1.4 договора содержит запрет только лишь на индексацию цены объекта недвижимости, а истец просит вернуть излишне выплаченные денежные средства за разницу в площади квартиры, не может быть принят во внимание. В договоре долевого участия в строительстве, заключенном между истцом и ответчиком, отсутствует условие о перерасчете стоимости квартиры после обмеров БТИ, в том числе условие, согласно которому окончательный расчет стоимости квартиры осуществляется исходя из её общей площади без учета лоджии. Ссылка Савельевой Н.А. в жалобе на то, что в соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» она имеет право требовать возврата уплаченных денежных средств за неполученные квадратные метры общей площади, несостоятельна, поскольку данная правовая норма к спорным правоотношением не применима. Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы истца не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 06 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савельевой Н.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: