Судья: Малкина Л.И. Гр.д. № 33-8455

15 августа 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Салдушкиной С.А. Подольской А.А.

при секретаре: Хоциной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Афонченко О.М. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 июня 2011 года, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество).

Взыскать с Афонченко О.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущую задолженность (остаток невыплаченного основного долга) по основному долгу в размере 1184 893.96 руб., задолженность по основному долгу в сумме 38637,10 руб., задолженность по начисленным процентам в сумме 174515,72 руб., задолженность по ведению личного банковского счета - 60 руб., задолженность по неустойке - 224721,12 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 3000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 16313,14 руб., а всего 1642141.04 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,4 кв.м., жилой 30,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Афонченко О.М., путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,4 кв.м., жилой 30,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> размере 1 004 125 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) и Афонченко О.М..

Наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение в части наложения ареста подлежит немедленному исполнению».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В.,доводы Афонченко О.М., поддержавшей кассационную жалобу, возражения на жалобу представителя банка по доверенности Шачкова С.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Афонченко О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Афонченко О.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 1300000 руб., путем перечисления всей суммы кредита в безналичной форме на счет № открытый на имя Заемщика, под 12,5 % годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Свои обязательства по предоставлению кредита банком выполнены полностью, однако платежи ответчиком в соответствии с кредитным договором не вносятся, что повлекло возникновение просроченной задолженности по кредиту. Требование банка о погашении задолженности ответчицей не выполнено

Ссылаясь на указанные обстоятельства (с учетом уточненных исковых требований) ОАО АКБ «Росбанк» просил суд просит взыскать с Афонченко О.М. задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 1622827,90 руб., в том числе текущая задолженность (остаток невыплаченного основного долга) по основному долгу 1184 893,96 руб., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 429818,23 руб., которая складывается из задолженности по основному долгу в размере 38637,10 руб., задолженности по начисленным процентам в сумме 174515,72 руб., задолженности по ведению личного банковского счета в сумме 60 руб., задолженности по неустойке в размере 224 721,12 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16314,14 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 руб.

Обратить взыскание на первоначально заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,4 кв.м., жилой 30,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Афонченко О.М., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества с залоговой стоимостью в размере 1004125 руб.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный с Афонченко О.М.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Афонченко О.М. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Афонченко О.А. был заключен кредитный договор № на сумму 1300000 руб., путем перечисления указанной суммы кредита в безналичной форме на счет № открытый на имя Заемщика, под 12,5 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г Сызрань, <адрес>.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Согласно п.3.3.4 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов Заемщик производит в платежный день не позднее 25-го числа каждого календарного месяца за текущий процентный период, считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца.

Порядок перечисления суммы платежей установлен в п. 3.3.6 названного договора, согласно которого ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа и составляет 16 022,79 руб.

Согласно п. 5.2 договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора «кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком принятых обязательств.

Судом установлено, что порядок и сроки погашения кредита и процентов, установленные договором не соблюдались, платежи в счет погашения кредита не производились.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника и направлялось требование о досрочном возврате и погашении задолженности.

Учитывая, что Афонченко О.М. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Афонченко О.М. задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности ее размер составляет 1622 827,90 руб. в том числе текущая задолженность (остаток невыплаченного основного долга) по основному долгу 1184893,96 руб., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ размере 429818,23 руб., которая складывается из задолженности по основному долгу - 38637,10 руб., задолженности по начисленным процентам - 174515,72 руб., задолженности по ведению личного банковского счета - 60 руб., задолженности по неустойке - 224721,12 руб.

Расчет задолженности был проверен судом и сомнений не вызвал.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера взысканной с Афонченко О.М. неустойки и полагает, что взысканный размер неустойки подлежит снижению по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку задолженность по неустойке в размере 224721,12 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств по кредитному договору, и учитывая материальное положение ответчика, судебная коллегия полагает возможным изменить в этой части решение суда, снизив размер неустойки до 150000 руб.

Таким образом, судебная коллегия полагает взыскать с Афонченко О.М. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размер 1551106,78 руб., из них текущая задолженность (остаток невыплаченного основного долга) по основному долгу в размере 1184 893,96 руб., задолженность по основному долгу в сумме 38637,10 руб., задолженность по начисленным процентам в сумме 174515,72 руб., задолженность по ведению личного банковского счета в сумме 60 руб., задолженность по неустойке - 150000 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 3000 руб.

Учитывая, что решение суда в части размера взысканной с ответчика неустойки изменено, подлежит изменению и размер взысканных с ответчика расходов по оплате госпошлины в пользу истца, следовательно, с Афонченко О.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 15955,53руб.

Судом установлено, что в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Афонченко О.М. был заключен договор залога (закладная), зарегистрированный в УФРС по Самарской области №.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии со п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно договору ипотеки, заключенному между сторонами предметом залога является двухкомнатная квартира, общей площадью 45,4 кв.м., жилой 30,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Афонченко О.М., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Суд принял правильное решение об обращении взыскания на предмет залога.

В то же время начальная продажная цена заложенного имущества в сумме 1004125 руб. судом определена неверно, поскольку устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд первой инстанции исходил из ликвидационной стоимости квартиры.

Согласно отчету об оценке ЗАО «Агентство оценки «GRAND ESTATE»№ 2011.05-55 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1349420 руб., ликвидационная стоимость составляет 1004125 руб.

В случае представления любой из заинтересованных сторон доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Таким образом, требования Афонченко О.М. об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1349420 руб. являются обоснованными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным изменить решение в части установления начальной продажной цены заложенного имущества и определить ее в размере 1349420 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 июня 2011 года в части взыскания неустойки и установления начальной продажной цены заложенного имущества изменить изложить решение в следующей редакции:

Взыскать с Афонченко О.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущую задолженность (остаток невыплаченного основного долга) по основному долгу в размере 1184893.96 руб., задолженность по основному долгу в сумме 38637,10 руб., задолженность по начисленным процентам в сумме 174515,72 руб., задолженность по ведению личного банковского счета в сумме 60 руб., задолженность по неустойке в размере 150000 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 3000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 15955,53 руб., а всего 1567062,31руб.

Установить начальную продажную цену двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,4 кв.м., жилой 30,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> размере 1349420 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: