Судья Евдокименко А.А. № 33- 8594 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 августа 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Шуликиной С.М. Судей Пискуновой М.В., Шабаевой М.В. При секретаре Хоциной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Селезнева А.П. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 мая 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления - Селезнева А.П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района города Самары - Семеновой И.В. от 31 марта 2011 года о возбуждении исполнительного производства -отказать. » Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснения представителя Селезнева А.П. – Емельянова О.И. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу Швецовой З.Н., Швецовой М.М., судебная коллегия У с т а н о в и л а : Селезнев А.П. обратился в суд с требованиями, в которых оспаривал постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района города Самары - Семеновой И.В. от 31 марта 2011 года о возбуждении исполнительного производства ссылаясь на то, что согласно исполнительному листу №ВС 015883050 от 11 февраля 2011 года о взыскании с него в пользу Швецовой З.Н. денежной суммы в размере 44 092 рублей, судебным приставом исполнителем 31 марта 2011 года было возбуждено исполнительное производство №4077/11/43/63. Указанное постановление он получил 14 апреля 2011 года, считает, что данное постановление пристава Семеновой И. В. незаконно, нарушает его права и законные интересы, в связи с чем подлежит отмене, поскольку заявление Швецовой З.Н. о возбуждении исполнительного производства было подано 15 марта 2011 года, судебный пристав-исполнитель Семенова И. В. нарушила сроки возбуждения исполнительного производства, закреплённые в законе №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что является основанием для отмены постановления от 31 марта 2011 года. Кроме того, согласно ч. 17 ст. 30 федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику, однако, судебный пристав-исполнитель Семенова И.В., в нарушение указанной нормы закона, направила постановление ему только 11 апреля 2011 года, а не 1 апреля 2011 года, как предусмотрено законом, что является также основанием для отмены постановления от 31 марта 2011 года. Судом постановлено выше указанное решение. В кассационной жалобе Селезнев А.П. просит данное решение отменить, считает его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным. Из материалов дела видно, что согласно исполнительному листу №ВС 015883050 от 11 февраля 2011 года о взыскании с Селезнева А.П. в пользу Швецовой З.Н. денежной суммы в размере 44 092 рублей, судебным приставом исполнителем 31 марта 2011 года было возбуждено исполнительное производство №4077/11/43/63,указанное постановление последним было получено 14.04.2011 года.. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, то есть в порядке предусмотренном для оспаривания действий должностных лиц государственных органов. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение должного лица органа государственной власти, если считает, что указанным решением нарушены его права и свободы, то есть при разрешении дел указанной категории, кроме проверки самого факта законности вынесения оспариваемого решения органа государственной власти, проверке подлежит и факт нарушения прав и свобод заявителя, находящихся в причинно-следственной связи с оспариваемым им решением. Судом установлено, что действительно ст. 30 федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрены процессуальные сроки возбуждения судебным приставом - исполнителем исполнительного производства, однако как обоснованно сослался суд, указанные сроки по своей юридической природе не являются пресекательными и их нарушение не влечет недействительности соответствующего постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом очевидно, что нарушение указанных процессуальных сроков не затрагивает права или свободы должника по исполнительному производству. Кроме, суд сослался и на то, что в соответствии со ст. 17 федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должна быть направлена должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, однако указанный срок, также не являются пресекательным и не является основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку нарушение указанного срока, нарушает только права должника связанные с соблюдением сроков обжалования соответствующего постановления. Между тем, как обоснованно сослался суд, должностное лицо государственного органа, чьи действия оспариваются, не заявило ходатайство о применении последствий пропуска срока для обжалования соответствующего постановления и вопрос об уважительности причин пропуска указанного срока на разрешение по существу судом не выносился, следовательно, и указанные права должника - заявителя, указанным им фактом не нарушены. В соответствии с ч.2 ст. 429 ГПК РФ на основании решения о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков, при этом в каждом листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность Принимая во внимание вышеизложенное и установленное, суд пришел к правильному выводу о том, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношение заявителя полностью соответствует указанным требованиям закона и у судебного пристава - исполнителя не было оснований отказывать взыскателю в возбуждении исполнительного производства. При этом суд сослался на то, что если заявителю неясен способ и порядок исполнения решения, он не лишен права, в порядке предусмотренном ст. 433 ГПК РФ, обратиться в суд принявший решение с заявлением о разъяснении исполнительного документа. Принимая во внимание вышеизложенное и установленное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что являются не состоятельными и доводы заявителя о возбуждении исполнительного производства в отношении него по взысканию всей суммы присужденной взыскателю с трех должников, так как в соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, если установит, что оспариваемое действие совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий государственного органа или соответствующего должностного лица и права, либо свободы гражданина не были нарушены, поскольку при рассмотрении данных требований, так как и в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя каких-либо прав и свобод заявителя нарушено не было, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Селезнева А.П. Доводы жалобы о том, что суд постановил незаконное решение, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Требования рассмотрены в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи