Судья: Брюхов В.И. Гр.д. № 33-8223

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2011г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Шуковой Н.М.

Судей: Салдушкиной С.А., Пинчук С.В.

При секретаре: Самодуровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Зюзина В.М., Жолниной В.М., Морозовой Л.М., Зюзина А.М. – Александриной О.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 28 июня 2011 г., которым постановлено:

«Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Зюзиным ИМ.

Взыскать солидарно с Зюзина ВМ, Жолниной ВМ, Морозовой ЛМ, Зюзина АМ в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 54296 рублей 18 копеек и расходы по госпошлине в сумме 1828 рублей 86 копеек.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя Зюзина В.М., Жолниной В.М., Морозовой Л.М., Зюзина А.М. – Александриной О.В. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Зюзину И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Зюзиным И.М. кредитный договор на сумму 50000 рублей на 24 месяца под 18% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Зюзин И.М. умер, после его смерти в права наследования вступили Морозова Л.М., Жолнина В.М., Зюзин В.М., Зюзин А.М.

Ссылаясь на то, что ответчики, являясь наследниками имущества после смерти Зюзина И.М., должны отвечать по долгам наследодателя, истец просил суд взыскать с ответчиков сумму основного долга по кредитному договору в размере 39206,34 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 2931,42 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 12158,42 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Зюзина В.М., Жолниной В.М., Морозовой Л.М., Зюзина А.М. – Александрина О.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование просроченным основным долгом, суд исходил из того, что правопреемниками Зюзина И.М. после его смерти являются ответчики, которые приняли наследство путем подачи заявления нотариусу, в связи с чем, они несут солидарную ответственность по долгам Зюзина И.М.

При этом, суд взыскал с ответчиков всю сумму задолженности на момент предъявления данных требований.

Между тем, указанные выводы суда не основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

С учетом требований данной статьи размер долга наследодателя, за который отвечают ответчики в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.

Между тем, суд требования вышеуказанных норм не учел, не определил объем наследственной массы и ее стоимость, а также размер долга на момент смерти должника.

Из материалов дела следует, что требования к ответчикам предъявлены в размере, определенном на ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов начислен на данное время без учета того, что должник умер и его обязательства прекращены на день смерти.

Таким образом, суд возложил на ответчиков обязанность по возврату истцу долга наследодателя без учета требований вышеуказанных норм закона, без определения размера и стоимости наследственной массы, что нельзя признать законным.

Учитывая, что суд не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не определил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку кассационная инстанция не может устранить, допущенные судом первой инстанции нарушения при рассмотрении данного спора.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями процессуального и материального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361- 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Самары от 01 апреля 2011 года отменить, дело направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: