Определение

23 августа 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой В. В.,

судей Сорокиной Л. А., Тарасовой С. М.,

при секретаре Хоциной О. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по кассационной жалобе Иевлева А. Г. – представителя Луниной О.В.,

по кассационной жалобе Болсуновской В. А. – представителя Лунина Д.С., Лунина С.С., на решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 июня 2011 г., которым постановлено:

« Исковые требования Новикова А.В. к Луниным О.В., Д.С., С.С. о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Обязать отдел в Промышленном районе г. Самара Федеральной миграционной службы РФ в Самарской области снять с регистрационного учета Лунину О.В., Лунина Д.С., Лунина С.С. из <адрес>.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л. А., объяснения Иевлева А. Г. – представителя Луниной О.В., объяснения Болсуновской В. А. – представителя Лунина Д.С., Лунина С.С., по жоверенностям, в поддержание доводов кассационных жалоб, возражения на жалобу Новиков А. В., судебная коллегия,

установила:

Новиков А. В. обратился в суд с иском к Луниным О.В., Д.С., С.С. о признании их утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

В обоснование своих требований Новиков А. В. указал, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Луниной О.В. жилое помещение по адресу: <адрес> получил свидетельство о государственной регистрации права. До заключения договора купли-продажи в спорном жилом помещении были зарегистрированы ответчики, которые с регистрационного учета не снимаются, чем нарушают его права собственника.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационных жалобах представители Лукиных просят решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что жалоба подлежит удовлетворению, решение отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.

Разрешая дело и удовлетворяя иск, суд исходил из того, что ответчики Лунины Д.С. и С.С. извещены о дне слушания Луниной О.В. – своей матерью.

Однако такой вывод не подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В нарушение данных норм ответчики Лунины Д.С. и С.С. не были извещены непосредственно судом о дне слушания дела.

Поэтому заслуживает внимания и проверки довод представителей ответчиков, что Лунина О.В. скрывала от своих сыновей сведения о дне слушания дела и они не были извещены о дне слушания, так как находились за пределами г. Самары.

При таких обстоятельства решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, проверить все доводы заявленных требований, уточнить требования истца, состав сторон, установить все значимые для дела обстоятельства и дать надлежащую правовую оценку, как имеющимся в деле доказательствам, так и вновь представленным и разрешить заявленное требование в точном соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 июня 2011 г., отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи