Судья: Болочагин В.Ю. Гр. дело № 33-8354/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Захарова С.В. и Решетняк М.А.

при секретаре – Самодуровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дикушиной О.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 03 июня 2011 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения представителя Дикушиной О.А. Бережной Н.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дикушина О.А. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок и к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области о возложении обязанности провести государственный кадастровый учет земельного участка.

В обоснование иска указала, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 22.01.2009 г. были удовлетворены исковые требования Дикушиной О.А. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, за ней признано право собственности на часть жилого дома <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Дикушина О.А. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 421 кв. м по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ Департамента управления имуществом г.о. Самара о том, что при изготовлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории было выявлено наложение границ испрашиваемого земельного участка на земельный участок, расположенный <адрес> (выписка из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №), поэтому утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории не представляется возможным.

Ссылаясь на положения п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 36 Земельного кодекса РФ, Дикушина О.А. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 421 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, занимаемый частью жилого дома с приусадебным участком; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области поставить на кадастровый учет указанный земельный участок.

Судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе Дикушина О.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального права и неправильным определением юридически значимых обстоятельств по делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Дикушиной О.А., суд в решении сослался на п.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» и указал, что данная правовая норма в данном случае не может быть применена, поскольку истица приобрела право на жилой дом на основании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но доказательств наличия у ее правопредшественников вещного права на земельный участок не представила.

Такой вывод суда нельзя признать правильным.

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного первой Куйбышевской государственной нотариальной конторой, истица приобрела у А.Л. долю в размере ? в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке мерою 1112,8 кв.м. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного первой Куйбышевской государственной нотариальной конторой, истица приобрела у К.О. долю в размере ? в праве общей долевой собственности на тот же жилой дом. Впоследствии по договору между участниками, а затем по решению суда доли участников общей долевой собственности были перераспределены. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 11.01.2009 г. произведен выдел в натуре имущества из состава жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, за Дикушиной О.А. признано право собственности на часть жилого дома – помещения № на первом этаже, литера №

Тем самым, Дикушина О.А. является лицом, которое приобрело в результате сделки, совершенной до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», долю жилого дома, расположенную на земельном участке мерою, указанной в договоре.

Согласно ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР при покупке недвижимости покупатель приобретал право пользования соответствующей частью участка на тех условиях, что и продавец недвижимости. Аналогичное положение содержит и п.3 ст. 552 ГК РФ. Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у Дикушиной О.А. возникло правомерно, и нормы п.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» могут быть применены судом в данном случае. Иного вида права на землю законодательство до введения в действие Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О собственности в СССР» не предусматривало.

Суду следовало проверить, пользуется ли истец земельным участком в указанных в договоре размерах пропорционального доли собственности, имеется или не имеется спора с совладельцами земельного участка, согласованы ли границы земельного участка

Поскольку истец имеет право пользования земельным участком, возникшим до введения в действие Земельного Кодекса РФ, доводы суда о том, что в силу положений действующего Земельного Кодекса РФ истица вправе приобрести в собственность бесплатно лишь тот земельный участок, который непосредственно занят принадлежащим ей объектом недвижимого имущества, также нельзя признать правильным.

При решении вопроса о кадастровом учете земельного участка суду следовало проверить доводы истца о том, что земельный участок для строительства в границах улиц <адрес> мерою 4484,60 кв.м. был предоставлен ООО «<данные изъяты>» в 2005 г. в аренду сроком на три года, срок аренды истек.

Суд не проверил, зарегистрирован ли договор аренды, произведена ли регистрация прав на указанный земельный участок за ООО «<данные изъяты>». Эти вопросы имеют правовое значение по делу. Истец утверждает, что строительство на данном участке не ведется, ООО «<данные изъяты>» в настоящее время не существует, снос жилых домов не произведен.

Судом не проверено, не обязан ли орган кадастрового учета недвижимости в соответствии с Федеральным законом РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» аннулировать государственный учет земельного участка в случае не заключения договора аренды в установленный срок, отсутствия его регистрации и отсутствия регистрации права на земельный участок в установленный срок. Согласно п. 4 ст. 24 указанного закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости, или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в ч. 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости (в редакции Федеральных законов от 22.07.2008 г. № 141-ФЗ, от 21.12.2009 г. № 334-ФЗ). При наличии спора суду следовало разъяснить истцу его право ставить вопрос об исключении из ГКН (государственного кадастра недвижимости) соответствующей записи в части, нарушающей права истца.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, правильно определить по делу юридически значимые обстоятельства, правильно применить материальный закон и в зависимости от установленного, в соответствии с требованиями закона разрешить спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 03.06.2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: