Судья Колесникова Л.Ю. № 33-8592

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Шуликиной С.М.

Судей Шабаевой Е.И., Пискуновой М.В.

При секретаре Хоциной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Малежика В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 мая 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк конструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Малежика В.В. в пользу ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» задолженность по договору поручительства № 1409 от 07.12.2009г.. в размере 99 517 156 руб. 35 коп., из которых: 79874 258 руб. 72 коп. - сумма основного долга, 4 354 927 руб. 37 коп.- проценты, 170 351 руб. 85 коп. - неустойка за неуплаченные с срок проценты за пользование кредитом, 10 117 620 руб. 41 коп. - повышенный процент за неисполнение обязательств по договору поручительства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: 1/2 долю в нежилом помещении, расположенном по адресу: г.ж Самара, <адрес>, установив первоначальную продажную цену в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) № 1409 от 07.12.2009г. в сумме 44 322 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Малежика В.В. в пользу ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной госпошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек. »

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснения представителя Малежика В.В. – Калачева А.В. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» - Макридина А.И., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» обратились в суд с иском к Малежику В. В., ООО «Нефтеремонт», Манырину В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что 07.12.09г. между ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и ООО «Нефтеремонт» был заключен кредитный договор № 1409, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в режиме кредитной линии на следующих условиях: лимит выдачи- 100 000 000 рублей, цель- пополнение оборотных средств, срок возврата кредита- не позднее 07.12.12г., проценты за пользование кредитом- 18% годовых, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за его использование в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. Кредитные денежные средства в сумме 100 000 000 рублей были получены заемщиком траншами.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 1409 от 07.12.09г. между ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк» и Малежиком В.В. был заключен договор поручительства № 1409 от 07.12.09г., а также договор об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым Малежик В.В. заложил 1\2 долю в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В настоящее время ООО «Нефтеремонт» находится в стадии банкротства, введена процедура конкурсного производства, на 11.02.11г. у ООО «Нефтеремонт» перед банком имеется задолженность - 83 399 535, 94 рублей, 13.01.11г. истцом было направлено в адрес Малежика В.В. уведомление с требованием исполнить свои обязательства по договору поручительства и уплатить задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец просил суд, уточнив свои требования, взыскать в пользу ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» с Малежика В.В. задолженность по договору поручительства № 1409 от 07.12.2009г. в размере 99 517 156 руб. 35 коп., из которых: 79 874 258,72 руб.- сумма основного долга, 4 354 927,37 руб.- неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2010г. по 11.02.2011г., 170 351,85 руб.- неустойка за неуплаченные с срок проценты за пользование кредитом с 01.11.2011г. по 11.02.2011г., 10 117 620,41 руб.- повышенный процент за неисполнение обязательств по договору поручительства за период с 24.01.11г. по 26.05.11г.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: 1\2 долю в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) № 1409 от 07.12.2009г. в сумме 44 322 000 рублей; а также взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Судом постановлено выше указанное решение.

В кассационной жалобе Малежик В.В. просит данное решение отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Судом установлено, что 07.12.09г. между ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и ООО «Нефтеремонт» был заключен кредитный договор № 1409, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в режиме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 100 000 000 рублей на срок по 07.12.2012г. Кредит предоставляется траншами по письменной заявке клиента, согласованной с банком при наличии свободных ресурсов на следующие цели: пополнение оборотных средств. В соответствии с п. 2.3 договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается договором поручительства и договором об ипотеке № 1409 от 07.12.09г.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере 100 000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 1008 от 07.12.09г. на сумму 36 000 000 рублей, мемориальным ордером 3 1 от 14.12.09г. на сумму 57 750 000 рублей, а также платежным поручением № 1400 от 22.12.09г. на сумму 6 250 000 рублей.

Согласно п. 2.4. договора- процентная ставка за пользование кредитом составляет 18 % годовых от суммы фактической задолженности. В силу п. 2.5. договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, уплачивать на счет банка № 47427-810-1-0000-0001409 предусмотренные проценты.

Согласно п. 4.1. вышеуказанного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за его использование, комиссии за ведение ссудного счета в сроки, установленные п. 1.1. и п. 2.5 договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

07.12.2009г. между истцом и Малежик В.В. был заключен договор поручительства № 1409, согласно которому поручитель обязуется солидарно с 000»Нефтеремонт» (заёмщиком) отвечать перед банком за исполнение заёмщиком его обязательств по кредитному договору № 1409 от 07.12.09г.

Согласно п. 2.1. в случае неисполнения обязательств заемщиком поручитель обязан не позднее 3 банковских дней с момента получения письменного уведомления банка, перечислить банку сумму непогашенного кредита и/или неуплаченных процентов. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заёмщик.

Согласно п. 2.2. настоящего договора в случае нарушения срока, указанного в п. 2.1 договора, поручитель обязуется заплатить банку повышенный процент в размере 36% годовых от неуплаченной в срок суммы.

07.12.2009г. между истцом, ответчиком и Маныриным В.Н. заключен договор об ипотеке № 1409 от 07.12.09г., с целью исполнения обязательств по кредитному договору № 1409 от 07.12.09г. согласно которому залогодатели передали залогодержателю в залог нежилое помещение, площадью 1992,00 кв.м. по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость согласно договору составляет 44 322 000 рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 1\2 доли на данное нежилое помещение принадлежит Малежику В.В. на праве общей долевой собственности.

Согласно п. 3.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в случае, если у него имеются достаточные основания считать, что заемщик не сможет погасить задолженность по кредитному договору при наступлении срока его окончания. По п. 4.2. договора в случае досрочного взыскания банком кредита, заемщик уплачивает банку повышенный процент в размере 38% годовых с суммы кредита за каждый день со дня принятия банком решения о досрочном взыскании до дня фактического погашения кредита.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.11г. ООО «Нефтеремонт» признано несостоятельным (банкротом).

13.01.11г. истцом было направлено в адрес Малежика В.В. уведомление с требованием исполнить свои обязательства по договору поручительства и уплатить задолженность, которое было получено последним 17.01.11г., что подтверждается почтовым уведомлением, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ и п. 2.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по договору, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Суд, установив задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 26.05.2011 года, взыскал с Малежика В. В. в пользу ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» задолженность по договору поручительства № 1409 от 07.12.2009г.. -99 517 156 руб. 35 коп., из которых: 79874 258 руб. 72 коп. - сумма основного долга, 4 354 927 руб. 37 коп.- проценты, 170 351 руб. 85 коп. - неустойка за неуплаченные с срок проценты за пользование кредитом, 10 117 620 руб. 41 коп. - повышенный процент за неисполнение обязательств по договору поручительства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заёмщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт наличия оснований у истца досрочного требования исполнения обязательств по кредитному договору и сумма задолженности были достоверно установлены в судебном заседании, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по невозвращённой денежной сумме, процентам на неё являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору в залог банка передано имущество - нежилое помещение, площадью 1992,00 кв.м. по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость согласно договору составляет 44 322 000 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного слогом обязательства кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости сложенного имущества.

В соответствии со ст. ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено по решению суда в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное и установленное, суд обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, площадью 1992,00 кв.м. по адресу: <адрес>, залоговую стоимость которого согласно договора оставляет 44 322 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскал с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, то есть 60 000 рублей 00 копеек

Доводы жалобы о том, что суд постановил незаконное решение, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи