Судья : Болохова О.В. гр.№33- 8518

16 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего – Николаевой Н.М.

судей: Гороховика А.С., Захарова С.В.

при секретаре -Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 30.06.2011 года, которым постановлено: « В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 15 к Борисову В.В. о

взыскании недоимки на имущество физических лиц и пени- отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения представителя МИ ФНС России №15 по доверенности Ревину О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы возражение на жалобу Борисова В.В., судебная коллегия

Установила:

Межрайонная ИФНС России №15 по Самарской области обратилась в суд с иском к Борисову В.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических за 2008- 2010г. в размере 2303063,50 рублей 844437,17 рублей и пени в размере 6706 рублей 09 коп.

При этом налоговая инспекция ссылалась на то, что Борисов В.В. имеет на праве собственности объекты недвижимости, расположенные в <адрес> и <адрес>, включающие жилой дом, сенохранилища, мельницы, склады, мастерские, гараж, коровники и.д.

Данные объекты недвижимости в соответствии с п.1 ст.389 НК РФ признаются объектом налогообложения.

Налоговым органом Борисову В.В. было выписаны налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату физическим лицом налога на недвижимость за 2008г., от ДД.ММ.ГГГГ № за 2009год, от ДД.ММ.ГГГГ № за 2010г. в размере 844437,17 рублей с указанием срока уплаты налога ДД.ММ.ГГГГДанные уведомления были направлены в адрес налогоплательщика своевременно.

Ссылаясь на то, что Борисовым В.В. А.П. налог на имущество не уплачен, Межрайонная ИФНС России №15 по Самарской области просила взыскать недоимку в размере 844437 рублей 17 коп. и пени в размере 6706 рублей 09 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России №7 по Самарской области просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что Борисов В.В. является собственником жилого дома и бани, расположенных по адресу: <адрес>.

Кром того ответчику принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные в <адрес>, включающее6 сенохранилище, зерносклад, картофелехранилище, коровники, мельницы и др. имущество, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция рассчитала налогоплательщику налог на недвижимость за 2008г.-2010гг., направив в его адрес налоговые уведомления ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что Борисов В.В. является главой крестьянского фермерского хозяйства, которое образовано в 1996г., до настоящего времени не перерегистрировано, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч.2 ст.23 ГК РФ глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии со ч.3 ст.346.1 НК РФ, индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности).

Судом установлено, что ответчик является плательщиком единого сельскохозяйственного налога, что подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем истца.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом не доказан факт использования ответчиком имуществом, принадлежащем ему на праве собственности в иных целях, отличающихся от предпринимательской деятельности.

При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.346.1 НК РФ отказал в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции о взыскании недоимки налога на недвижимость с ответчика за 2008-2010г.г.

Доводы кассатора на то, что не доказан факт использования ответчиком принадлежащего ему имущества в предпринимательских целях, не могут быть приняты во внимание, так как доказательства обратного должна была представить налоговая инспекция согласно требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 30.06.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России № 15 по Самарской области- без удовлетворения.

Председательствующий- Судьи-