Судья: Садретдинов Ф.Н. Гр. дело № 33-8394/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Захарова С.В. и Тарасовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ряднова В.Л. на решение Приволжского районного суда Самарской области от 06 июля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ряднова В.Л. к Юрьевой А.А. о признании договора мены недействительным оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ряднов В.Л. обратился в суд с иском к Юрьевой А.А. о признании договора мены недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Юрьевой А.А. был заключен договор мены, по условиям которого истец передал в собственность ответчика жилой дом из двух комнат, с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, а ответчик, в свою очередь, передал в собственность истца двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

После регистрации сделки мены в регистрационной палате истец совместно со специалистами администрации сельского поселения Обшаровка осмотрел данную квартиру и обнаружил, что окна и двери на лоджию, выходящие из кухни и зала старые, деревянные, окрашены белой масляной краской. Стекла в одном окне не цельные, а из отдельных половинок, в одном окне разбитые. Двери перекошены и плотного примыкания к коробке нет, просматриваются щели на лоджию, тепло не держат.

Истец указал, что ответчик ввела его в заблуждение о состоянии квартиры, ввиду чего просил суд признать вышеуказанный договор мены от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям, предусмотренным в ст. 167 ГК РФ.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Ряднов В.Л. просит решение суда отменить, считает его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, считает его правильным.

Согласно п. 1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В силу ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Кроме того, согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Рядновым В.Л. и Юрьевой А.А. был заключен договор мены, по условиям которого истец передал в собственность ответчика жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. Дом состоит из двух комнат. Юрьева А.А., в свою очередь, передала в собственность истца двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Рядновым В.Л. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из материалов дела следует, что истец Ряднов В.Л. основывает свои требования на том, что данную сделку он совершил под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, так как после обмена он обнаружил, что окна и двери на лоджию старые, деревянные, окрашены белой масляной краской, стекла в одном окне не цельные, в одном окне стекла разбитые, двери перекошены и плотного примыкания к коробке не имеют, просматриваются щели на лоджию, двери тепло не держат.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт того, что заблуждение истца касается таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Действительно, из материалов дела видно, что согласно акту обследования <адрес>, подготовленному специалистами администрации сельского поселения Обшаровка, выявлено следующее: окна и двери на лоджию, выходящие из кухни и зала старые, деревянные, окрашены белой масляной краской. Стекла в одном окне не цельные, из отдельных половинок, в одном окне разбитые. Двери перекошены и плотного примыкания к коробке нет, просматриваются щели на лоджию, тепло не держат.

Вместе с тем, судом верно указано, что данные дефекты жилого помещения существенно не снижают возможность его использования по назначению.

Допрошенные в судебном заседании специалисты администрации сельского поселения Обшаровка Н.Т. и З.А., обследовавшие квартиру, показали, что жилое помещение пригодно для проживания.

Факт того, что квартиры была пригодна для проживания в момент заключения сделки, подтверждается и показаниями свидетелей К.А. и Я.А.

Кроме того, судом установлено, что до совершения сделки обмена истец и его родственники неоднократно осматривали указанную квартиру, договор мены был подписан сторонами без условий о проведении ремонта в жилых помещениях, в соответствии с п. 14 договора (л.д.7) обмен по договору был признан равноценным и производился без доплаты.

Согласно п. 17 договора мены условия договора выполнены, взаимных претензий стороны не имеют. Договор имеет силу передаточного акта.

Таким образом, доводы истца о том, что договор мены Рядновым В.Л. был заключен под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению, не могут быть приняты во внимание.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания недействительным договора мены от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, и квартиры по адресу: <адрес>, не имеется, в связи с чем, верно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решение суда, в связи с изложенным, является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приволжского районного суда Самарской области от 06 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ряднова В.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: