Судья: Абрамова И.Н. Гр.д. № 33-8222

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2011г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Шуковой Н.М.

Судей: Салдушкиной С.А., Пинчук С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Ларцевой А.И. – Прохорова А.А. на решение Советского районного суда г. Самары от 27 июня 2011 г., которым постановлено:

«Иск Ларцевой АИ к ЗАО «ПТС- Сервис» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ПТС - Сервис» в пользу Ларцевой АИ моральный вред – 100 руб.

В остальной части иска - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларцева А.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «ПТС - Сервис» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ответчиком было нарушено ее право на получение необходимой информации о выполненных в ее доме работах в апреле- мае 2011 года, размещенную на сайте в интернете.

Ссылаясь на то, что бездействием ответчика ей причинен моральный вред, истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Ларцевой А.И. – Прохоров А.А. просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.10 закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, услугах.

В соответствии с п.2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирным домом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 №731, под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации /независимо от цели ее получения/ в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Согласно п.17 Стандарта, в случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет, управляющая организация вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта.

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г. Самары от 17.06.2011 года, вступившим в законную силу, установлено, что требуемая информация, которая должна полностью предоставляться ответчиком, на сайте раскрыта была частично.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истице неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию в пользу истицы, и размер которой, с учетом степени нравственных страданий истицы и степени вины ответчика суд обоснованно снизил до 100 рублей.

При этом, суд обоснованно отказал Ларцевой А.И. в иске в части взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом небольшой сложности данного гражданского дела, а также в связи с тем, что указанные расходы взыскивались ранее в пользу истицы с ответчика решением суда по иску с однородными требованиями.

Решение суда является правильным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ларцевой А.И. – Прохорова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: