Судья: Кривицкая О.Г. Гр.д. № 33-8209

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2011г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

Судей: Салдушкиной С.А., Подольской А.А.

При секретаре: Мучкаевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 27 июня 2011 г., которым постановлено:

«Заявление Корцовой ЕА о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации удовлетворить.

Признать отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности Корцовой ЕА на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незаконным.

Обязать Управление Россреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения, произвести государственную регистрацию перехода и права собственности Корцовой ЕА на квартиру по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя Управления Росреестра по Самарской области – Пановой Л.А. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Корцовой Е.В. – Дикого С.Б. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корцова Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявления указала, что она совместно с ФИО1 по договору ипотечного кредитования в общую совместную собственность приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право залогодержателя на которую по договору залога удостоверено закладной.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 21.10.2010 года за Корцовой Е.А. признано право собственности на указанную квартиру.

Корцова Е.А. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области для государственной регистрации права собственности на данную квартиру, однако ей было отказано, в связи с тем, что данная квартира находится в залоге, право залогодержателя по которому удостоверено закладной, кроме того, отсутствует документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Ссылаясь на то, что решение Кировского районного суда о признании права собственности на данную квартиру за Корцовой Е.А., является обязательным основанием для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, Корцова Е.А. просила суд признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации, обязать Управление Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности Корцовой Е.А. на данную квартиру.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение суда отменить, вынести новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Корцовой Е.А., ФИО1 и ОАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор по программе ипотечного кредитования на приобретение вышеуказанной квартиры.

Данная квартира была приобретена Корцовой Е.А., ФИО1 в общую совместную собственность, обременена ипотекой и удостоверена закладной.

Решением мирового судьи судебного участка № 41 г. Самары от 16.11.2009 года брак между Корцовой Е.А. и ФИО1 был расторгнут.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 21.10.2010 года за Корцовой Е.А. признано право собственности на указанную квартиру.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации ее права собственности на указанную квартиру.

Согласно сообщению Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № Корцовой Е.А. отказано в государственной регистрации права собственности на данную квартиру, в связи с тем, что не представлено согласие владельца закладной на переход права собственности на указанную квартиру, кроме того, отсутствует документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Суд пришел к правильному выводу о том, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности Корцовой Е.А. на указанную квартиру является незаконным.

Так, согласно п.1,2 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Пунктом 1 ст.28 Закона предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Поскольку оснований для отказа в государственной регистрации права собственности, предусмотренных п.1 ст.20 Закона «О государственной регистрации…», не имеется, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности Корцовой Е.А. на данную квартиру является необоснованным, в связи с чем ее требования о возложении на Управление Росреестра обязанности произвести государственную регистрацию права собственности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что требования Управления Росреестра по Самарской области о внесении изменений в закладную в части указания собственника квартиры, фактически исполнить невозможно, поскольку, согласно письму ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ процедура внесения изменений в закладную осуществляется после регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру и предоставления свидетельства о государственной регистрации права.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что Корцовой Е.А. в Управление Росреестра по Самарской области была представлена квитанция об оплате государственной пошлины, что подтверждается распиской в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности по данному основанию также является незаконным.

Доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в кассационной жалобе не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы повторяют доводы, изложенные в судебном заседании, проверялись судом и не нашли своего подтверждения, указанным доводам в решении суда дана надлежащая правовая оценка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: