Судья: Косенко Ю.В. гр. дело №33-8633/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ермаковой Е.И.,

судей: Сорокиной Л.А., Захарова С.В.,

при секретаре Мучкаевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Баянова В.А. и Баяновых А.В., А.И., Т.А., Е.А. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 15 июля 2011 года, которым постановлено:

«Требования Баянова Вячеслава Александровича удовлетворить частично.

Признать недействительным договор № передачи в собственность Баяновой Александре Владимировне, Баянову Александру Ивановичу, Баяновой Татьяне Александровне, Баянову Евгению Александровичу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, заключенный между Баяновым Евгением Александровичем и Баяновой Татьяной Александровной.

Погасить запись в ЕГРП о праве собственности Баяновой Александры Владимировны, Баянова Александра Ивановича, Баяновой Татьяны Александровны на <адрес> в <адрес> и исключить спорную квартиру из государственного реестра прав собственности на объекты недвижимости.

В удовлетворении остальной части требований Баянову В.А. отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Баянова В.А. – Кеняйкиной В.Я. (по доверенности) и Баяновых А.В., А.И., Т.А., Е.А. в поддержание своих кассационных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ДД.ММ.ГГГГ Баянов Вячеслав Александрович обратился в суд с иском к своим родителям Баяновой Александре Владимировне и Баянову Александру Ивановичу, к сестре Баяновой Татьяне Александровне и к брату Баянову Евгению Александровичу о признании недействительным договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>37. С учетом уточнений также просил признать недействительным договор дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Баяновым Е.А. и Баяновой Т.А., погасить свидетельства о праве собственности на спорную квартиру ответчиков, исключив соответствующие записи из ЕГРП и поручить Отделу УФМС в Ленинском районе г.Самары зарегистрировать Баянова В.А. по адресу: <адрес>37.

В обоснование требований ссылался на то, что с 1981 года по 2004 год, до выезда в <адрес>, Баянов В.А. проживал и был зарегистрирован по месту жительства в названной выше квартире, вписан в ордер на ее предоставление. После возвращения из <адрес> в 2006 году зарегистрирован там временно, на шесть месяцев, продолжал проживать в спорном жилом помещении и после окончания срока регистрации. С ДД.ММ.ГГГГ для решения вопросов трудоустройства, оплаты алиментов и соблюдения обязанностей, возложенных, в связи с условным отбыванием наказания, Баянов В.А. по договоренности с бабушкой Котляровой В.Н. прописался в ее квартире по <адрес>30 в <адрес>. С сентября 2009 года истец ушел жить в квартиру второй супруги, расположенную по адресу: <адрес>, однако там тоже не зарегистрирован. Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по иску Баянова Е.А. Баянов В.А. признан не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире по <адрес>, отделу УФМС Железнодорожного района г.Самары поручено снять истца и его несовершеннолетнюю дочь Баянову О.В. с регистрационного учета. Во встречном иске о сохранении права пользования и вселении Баянову В.А. отказано.

Считает нарушенными свои жилищные права, в том числе право на участие в приватизации квартиры по <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационных жалобах Баянов В.А. просит решение суда отменить в части отказа в регистрации по спорному адресу, Баяновы А.В., А.И., Т.А., Е.А. – в части признания недействительными сделок с квартирой по <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, так как постановлено с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.91 N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч.1, ч.2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст.2, ст.3 Закона РФ от 25.06.93 N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

При этом, место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, как право на участие в приватизации, так и обязанность (возможность) проходить регистрационный учет по месту жительства, обусловлены законодателем наличием у гражданина права пользования соответствующим жилым помещением на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор об оспаривании приватизации квартиры по <адрес> по мотивам не включения Баянова В.А. в число собственников и о его регистрации в этом помещении по месту жительства, суд вопрос о праве пользования спорным жилым помещением на обсуждение сторон не выносил и не исследовал, в силу чего решение суда содержит взаимоисключающие выводы и подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, определить правоотношения сторон, на основании имеющихся в деле и вновь представленных сторонами доказательств определить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, дав им надлежащую правовую оценку, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 15 июля 2011 года отменить. Дело направить в тот же районный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: