Судья: Семёнцев С.А. гр. дело №33-8122/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Моргачёвой Н.Н.,

судей: Захарова С.В., Сокол Т.Б.,

при секретаре Тимагине Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Вишнякова А.М. – Бирюкова И.А. (по доверенности) на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 31 мая 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Мичуринец» к Вишнякову Анатолию Михайловичу удовлетворить частично.

Взыскать с Вишнякова Анатолия Михайловича в пользу ТСЖ «Мичуринец» задолженность по коммунальным услугам в размере 94.532,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10.252,26 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3.295,69 руб., а всего 108.080 руб. 04 коп. (сто восемь тысяч восемьдесят рублей четыре копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражение на кассационную жалобу представителя ТСЖ «Мичуринец» - Щелоковой И.А. (по доверенности), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Мичуринец» обратилось в суд с иском к Вишнякову А.М. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что Вишняков А.М. является собственником двух нежилых помещений площадью 127,7 кв.м 117,7 кв.м, расположенных в <адрес>, управление которым осуществляет ТСЖ «Мичуринец». До ДД.ММ.ГГГГ Вишнякову А.М. также принадлежала <адрес> том же многоквартирном доме. Решениями общих собраний ТСЖ «Мичуринец» утверждены сметы затрат на содержание домовладения, исходя из принадлежащих собственникам площадей: с ДД.ММ.ГГГГ для собственников офисных помещений 12,47 руб. за 1 кв.м, для собственников жилых помещений – 12,04 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ – по 12,80 руб. Вишняков А.М. расходы на содержание общего имущества и коммунальные платежи не вносит, ввиду чего образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана решением мирового судьи.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостанавливалось до рассмотрения Октябрьским районным судом г.Самары гражданского дела № по иску Вишнякова А.М., Вишнякова А.А. к ТСЖ «Мичуринец» о признании недействительным решений общих собраний ТСЖ «Мичуринец», которыми, в том числе утверждены размеры расходов собственников.

После возобновления производства с учетом уточнений и увеличения периода просрочки ТСЖ «Мичуринец» просило взыскать с Вишнякова А.М.: задолженность по расходом на содержание общего имущества, исходя из площади двух офисных помещений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76.848,09 руб., пени за просрочку платежей – 8.802,16 руб.; задолженность по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17.774,18 руб. и 3.532,18 руб. – пени.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Вишняков А.М. в лице представителя Бирюкова И.А. просит решение суда отменить как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.ч.1, 4 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что Вишняков А.М. является собственником нежилых помещений площадью 117,4 кв.м и 124,7 кв.м, расположенных в <адрес> в <адрес>, управление которым осуществляет ТСЖ «Мичуринец». До ДД.ММ.ГГГГ ему также принадлежала <адрес> том же многоквартирном доме.

Расходы на содержание общего имущества и коммунальные платежи Вишняков А.М. не оплачивает, ввиду чего образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана решением мирового судьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Вишнякова А.М. и Вишнякова А.А. к ТСЖ «Мичуринец» о признании недействительными решений, принятых на общем собрании и оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано. Оспариваемыми решениями общих собраний утверждены платежи и расходы, подлежащие оплате собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности Вишнякова А.М. по содержанию и эксплуатации нежилых помещений, представленный ТСЖ «Мичуринец», судом проверен и обоснованно положен в основу решения, поскольку произведен в соответствии с требованиями законодательства и с учетом смет, утвержденных протоколами общего собрания ТСЖ, а также на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями и счетов - фактур об оплате фактически потребленных ресурсов.

Доказательств, опровергающих вышеуказанный расчет, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о наличии оснований для взыскания с Вишнякова А.М. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с размером расходов, определенных общими собраниями ТСЖ, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.

Встречный расчет кассатором не представлен.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: