Судья: Двоеглазова О.В. гр.дело №33-8357/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ермаковой Е.И.,

судей: Решетняк М.А., Захарова С.В.,

при секретаре Самодуровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Касымовой Натальи Александровны на заочное решение Ленинского районного суда г.Самары от 24 июня 2011 года, которым постановлено:

«В иске Касымовой Натальи Александровны к Губерману Евгению Семеновичу об истребовании трудовой книжки и взыскании заработной платы отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Касымовой Н.А. в поддержание кассационной жалобы, возражения Губермана Е.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ДД.ММ.ГГГГ Касымова Наталья Александровна обратилась в суд с иском к Губерману Евгению Семеновичу об истребовании трудовой книжки и взыскании заработной платы в сумме 257.000 руб.

В обоснование требований ссылалась на то, что она до ноября ДД.ММ.ГГГГ года работала в ООО «Вид Сервис» <данные изъяты>, откуда в порядке перевода перешла на работу в ООО «ИНСО», созданное в порядке реорганизации. Руководителем организаций выступал Губерман Е.С., который и принимал ее на работу. Впоследствии ответчик продал свою долю в ООО другому лицу и организации вскоре перестала работать. Позже ООО «ИНСО» реорганизовано путем присоединения к ООО «АС-Сервис». Новый директор предлагал Касымовой Н.А. забрать трудовую книжку, расчет и написать заявление об увольнении по собственному желанию, однако она отказалась, настаивала на увольнении по сокращению штата. До настоящего времени приказов об увольнении она не получала, трудовая книжка не выдана. ООО «ИНСО» не существует.

Считает, что в результате отсутствия трудовой книжки, лишена по вине Губермана Е.С. возможности трудоустроиться на новое место работы на протяжении более двух лет

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Касымова Н.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из материалов дела следует, что Касымова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> в ООО «ИНСО», которое впоследствии в результате слияния реорганизовано в ООО «АС-Сервис». В трудовых отношениях с Губерманом Е.С. не состояла.

Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Касымовой Н.А. с ООО «АС-Сервис» взыскана заработная плата и компенсация морального вреда, в связи с нарушением трудовых прав.

В силу ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Судом в ходе рассмотрения дела на обсуждение сторон ставился вопрос о замене ответчика Губермана Е.С. на ООО «АС-Сервис», как правопреемника ООО «ИНСО», с которым истица состояла в трудовых отношениях.

Касымова Н.А. от замены ответчика отказалась, настаивала на иске к Губерману Е.С., что подтверждено протоколом судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, с которым Касымова Н.А. не состояла в трудовых отношениях, и обоснованно отказал удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассатора о том, что при приеме на работу в ООО «ИНСО» Губерман Е.С. занимал там должность директора, в силу чего требования о возврате трудовой книжки и взыскании среднего заработка могут быть предъявлены к нему, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Ленинского районного суда г.Самары от 24 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: