Судья: Рапидова И.В. гр.д.№33-7299/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.,

судей: Калинниковой О.А. и Захарова С.В.,

при секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Шеенкова Владимира Васильевича, Вахитова Альдулфат Абдурашитовича на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 27 мая 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ганюшкиной Ольги Владимировны, Глинова Юрия Павловича, Рябова Павла Петровича к ТСЖ «Волга -1» удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Волга-1» от ДД.ММ.ГГГГ.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Шеенкова В.В. и его представителя Челнакова С.С. (по доверенности) в поддержание жалобы, возражения Глинова Ю.П., Рябова П.П., Ганюшкиной О.В. и представителя ТСЖ «Волга -1» - Ганиевой Ю.А. (по ордеру), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ Ганюшкина Ольга Владимировна, Глинов Юрий Павлович, Рябов Павел Петрович обратились в суд с иском к ТСЖ «Волга -1» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Волга - 1» от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что они являются жителями <адрес> в <адрес>, в котором создано ТСЖ «Волга -1». ДД.ММ.ГГГГ им стало известно о том, что по результатам общего собрания членов ТСЖ «Волга-1», назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен протокол общего собрания об избрании нового состава Правления ТСЖ «Волга-1». Спустя более чем через год, ДД.ММ.ГГГГ, этим Правлением из своего состава выбран Председатель Правления ТСЖ «Волга-1» - Вахитов А.А. Названные документы направлены в ИФНС Октябрьского района г.Самары для регистрации изменений в сведениях о юридическом лице. Фактически общее собрание ДД.ММ.ГГГГ не состоялось и до настоящего времени делами ТСЖ ведает прежний состав Правления и его председатель Ганюшкина О.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационных жалобах Шеенков В.В. и Вахитов А.А. просят решение суда отменить, считают его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание - является высшим органом управления и созывается в порядке, установленном Уставом Товарищества.

В соответствии с ч.ч. 1,6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что Вахитовым А.А. и другими членами инициативной группы собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, управляемом ТСЖ «Волга-1», проведены мероприятия по подготовке и проведению ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания ТСЖ в форме очного голосования. Результаты собрания и принятые на нем решения оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бюллетени, отражающие перечень рассмотренных вопросов, а также реестр регистрации членов ТСЖ, принявших участие в очном голосовании ДД.ММ.ГГГГ, которые могли бы свидетельствовать о наличии кворума и соблюдении иных установленных требований к порядку принятия решений общим собранием членов ТСЖ, суду не представлены.

В судебном заседании представитель избранного на основании оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ Правления ТСЖ «Волга-1» - Плеханов Ю.М. пояснил, что данные документы отсутствуют, поскольку уничтожены после проведения собрания.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о наличии правовых и фактических оснований для признания недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Волга - 1», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы кассационных жалоб о пропуске истцами срока исковой давности несостоятельны.

Из материалов дела следует, что о наличии оспариваемого протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцы узнали в декабре 2010 года при рассмотрении другого гражданского дела в заседании судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда.

Управление ТСЖ осуществляется прежним составом правления и председателем до настоящего времени.

Ссылки кассаторов на соблюдение порядка извещения собственников помещений в многоквартирном доме о собрании ДД.ММ.ГГГГ и процедуры его проведения, а также на законность принятых решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, доказательствами не подтверждены.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 27 мая 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: