15 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Филатовой Г.А.

Судей: Подольской А.А., Салдушкиной С.А.

При секретаре: Хоциной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Самойловой А.А. – Розинского С.Ю. на решение Советского районного суда г. Самары от 1 июля 2011 г., которым постановлено:

«В иске Самойловой А.А. к Администрации Советского района г.о. Самара, Тымкив Ю.А., Департаменту управления имуществом

г.о. Самара об определение порядка пользования жилым помещением и разделе лицевых счетов отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А.,

Доводы в поддержание кассационной жалобы Самойловой А.А. и ее представителя Розинского С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самойлова А.А. обратилась в суд с иском к Администрации Советского района г.о. Самара, Тымкив Ю.А., Департаменту управления имуществом г.о. Самара об изменении договора найма жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что стороны проживают в трехкомнатной неприватизированной квартире общей площадью 75,2 м2, жилой площадью 59,1 м2, а именно она с дочерью и сестра Тымкив Ю.А. с двумя несовершеннолетними детьми.

Истица со своей дочерью Тымкив Н.С. - 2007 года рождения занимает комнату площадью 24 м2, а сестра - ответчица Тымкив Ю.А. с двумя детьми -Тымкив В.Д. - 1995 года рождения и Тымкив А.Д. -2002 года рождения занимают две другие комнаты, изолированные от комнаты площадью 24 м2. Данный порядок пользования спорной квартирой сложился между сторонами.

Самойлова А.А. просила суд признать за ней право пользования комнатой площадью 24 м2, обязать ДУИ г.о. Самара заключить отдельный договор социального найма на пользование данной комнатой, а также обязать ответчицу не препятствовать пользованию занимаемой ею комнатой по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Самойловой А.А. – Розинский С.Ю. просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям п. 3 данной статьи ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Из материалов дела следует, что в трехкомнатной муниципальной квартире <адрес> зарегистрированы: истица Самойлова А.А. со своей дочерью Тымкив Н.С. - 2007 г.р., которые занимают комнату площадью 24 кв.м., и ее сестра - ответчица Тымкив Ю.А. с двумя детьми - Тымкив В.Д. - 1995 г.р. и Тымкив А.Д. - 2002 г.р., которые занимают две другие комнаты, изолированные от комнаты истицы.

Установлено, что общая площадь квартиры составляет 75,2 кв.м., жилая- 59,1 кв.м.

Истица просила определить порядок пользования вышеуказанной квартирой, закрепив за ней право пользования комнатой площадью 24 кв.м., в которой она проживает со своей дочерью, а за Тымкив Ю.А., которая проживает со своими двумя несовершеннолетними детьми - двумя другими комнатами, которыми они пользуются в настоящее время.

Из содержания искового заявления Самойловой А.А. усматривается, что ее требования фактически направлены на заключение с ней отдельного договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Изменение договора найма жилого помещения с заключением отдельных договоров найма на отдельные комнаты не допускается, так как действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, вывод суда об отказе Самойловой А.А. в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

Кроме того, при разрешении спора, суд правомерно исходил из того, что, предоставив истице в пользование комнату площадью 24 кв.м., с учетом жилой площади спорного жилого помещения в 59,1 кв.м., будут ущемлены законные права и интересы ответчицы и ее несовершеннолетних детей. Так, исходя из жилой площади спорной квартиры, доля истицы и ее дочери должна составлять 23,64 кв.м., а доля ответчицы с детьми – 35,46 кв.м.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

Ссылка истицы в жалобе на то, что решением Омского районного суда Омской области аналогичные исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением были удовлетворены, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку решение судом выносится с учетом конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 30 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: