23 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего: Николаевой Н.М., Судей: Ермаковой Е.И. и Гороховика А.С. При секретаре: Мучкаевой Н.П. Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Мараховской В.Н. на решение Кировского районного суда г. Самара от 13 июля 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления Мараховской В.Н. о признании незаконным решения ИФНС России по Кировскому району г. Самара №№ от ДД.ММ.ГГГГ года – отказать». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., объяснения представителя Инспекции налоговой службы по Кировскому району г.Самары Кедрова О.Г. ( по доверенности), возражавшего против доводов кассационной жалобы Мараховской В.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Мараховская В.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа. В обоснование своих требований указала, что решением ИФНС России по Самарской области в Кировском районе г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.122, ст.119 НК РФ. Согласно указанному решению Мараховская В.Н. должна уплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, недоимку по оплате налога в размере <данные изъяты> рублей. Основанием для вынесения обжалуемого решения послужил акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основе налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2009 год, представленной ДД.ММ.ГГГГ Мараховской В.Н. в налоговый орган. Мараховская В.Н. указала, что при заполнении декларации были допущены ошибки, что явилось основанием для вынесения обжалуемого решения. Также она ссылается на то, что в соответствии с пп.1 п.1 ст.220 НК РФ при продаже квартиры она получила <данные изъяты> рублей, следовательно, размер причитающегося ей имущественного налогового вычета составляет 1 000 000 рублей х 1/2 = 500 000 рублей. Таким образом, по ее мнению, налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате, составляет: (<данные изъяты>) х 13% = <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как указано в обжалуемом решении. С учетом этого, штрафные санкции также должны быть исчислены из суммы <данные изъяты> рублей, и составить <данные изъяты> рублей по ст. 119 НК РФ и 8 450 рублей по п.1 ст.122 НК РФ, всего 21 125 рублей. Поскольку размер штрафа был снижен налоговым органом в два раза с учетом смягчающих обстоятельств, то полагает, что сумма штрафа не должна превышать 10562,50 рублей. Кроме того, заявитель указала на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, таких как невозможность разобраться с правилами заполнения декларации, болезнь и нахождение её на лечении, а также на наличие иждивенцев - двоих детей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мараховская В.Н. просила суд признать решение ИФНС по Кировскому району от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Мараховская В.Н. просит решение суда отменить, считает его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Мараховской В.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Из материалов дела видно, что Решением ИФНС РФ по Кировскому району г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Мараховская В.Н. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушение по п.1 ст.122, ст.119 НК РФ, и ей начислены налоговые санкции : штраф в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, а также недоимка в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: 1) в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности). Согласно п.2 ст.220 НК РФ имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Судом установлено, что Мараховская В.Н. в поданной в налоговый орган декларации не указала сведения об имущественном налоговом вычете, не представила уточненной налоговой декларации в срок, предусмотренный законом, в связи с чем имущественный вычет в размере 500 000 рублей не был предоставлен налоговым органом, и выявлена недоимка по НДФЛ, что не оспаривалось самой заявительницей в судебном заседании. При этом судом обоснованно не приняты во внимание доводы Мараховской В.Н. о незаконности решения ИФНС в части принятого инспекцией стандартного налогового вычета в размере 24800 рублей, поскольку, как следует из материалов дела, данная сумма включена в налоговую декларацию, поданную Мараховской В.Н. в налоговый орган. С учетом установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что решение ИФНС РФ по Кировскому району г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ основано на сведениях, содержащихся в налоговой декларации заявителя, а также данных камеральной налоговой проверки. При таких обстоятельствах суд обосновано признал, что решение ИФНС РФ по Кировскому району г. Самара вынесено в соответствии с нормами действующего налогового законодательства и законные основания к отмене этого решения либо его изменению отсутствуют. Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, таких как нахождение на лечении, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку они не имеют правового значение при рассмотрении заявления в порядке Главы 25 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Решение Кировского районного суда г. Самара от 13 июля 2011 года -оставить без изменения, жалобу Мараховской В.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: