15 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Филатовой Г.А.

Судей: Подольской А.А., Салдушкиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 30 июня 2011 г., которым постановлено:

«Признать незаконными бездействия Департамента управления имуществом г.о. Самара по приему лицевых счетов, списков жильцов, учетных карт и иных документов, необходимых для обслуживания общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФГУП «Средневолжское аэрогеодезическое предприятие» передать в Департамент управления имуществом г.о. Самара, а Департамент управления имуществом г.о. Самара принять лицевые счета, списки жильцов, учетные карты и иные документы, необходимые для обслуживания общежития по адресу: <адрес> в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каюковы М.Ю. и С.Н. обратились в суд с заявлением о признании бездействия МУП «Водоканал» по возможному отключению от коммунальных систем водоснабжения и канализации общежития, расположенного по адресу: <адрес> незаконным.

В обоснование заявления Каюковы указали, что они являются собственниками комнат №, № по адресу: <адрес>. В настоящее время имеют намерение продать указанные комнаты. При сборе документов с целью дальнейшей продажи помещений, они обратились в МП ЭСО г.о. Самара для получения справки с места жительства, однако в ее выдаче было отказано.

Указанное общежитие передано в муниципальную собственность 16.02.2010 г., следовательно, справки с места жительства должны выдаваться, по мнению заявителей, МП ЭСО и заверяться должностным лицом МП ЭСО, т.к. оно является обслуживающей организацией, собственником здания является Департамент управления имуществом г.о. Самара. По вине ДУИ г.о. Самара, а также МПЭСО заявители лишены возможности получить справки о составе семьи.

С учетом уточненных требований Каюковы М.Ю. и С.Н. просили признать действия МУП «Водоканал» по возможному отключению, начиная с 04.05.2011 г. от коммунальных систем водоснабжения и канализации общежития, расположенного по адресу: <адрес> незаконными; запретить МУП «Водоканал» совершать действия по отключению от коммунальных систем водоснабжения и канализации общежития на основании задолженности граждан, проживающих в данном общежитии, вплоть до начала процесса раздачи гражданам соответствующих платежных документов (квитанций об оплате); признать бездействие ДУИ г.о. Самара и ФГУП СВАГП при передаче общежития, расположенного по указанному адресу на балансе муниципалитета незаконным, обязать ДУИ г.о. Самара и ФГУП СВАГП в течение 5 дней выполнить все необходимые передаточные процедуры: обеспечить передачу картотеки учетных карточек граждан и иное.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ДУИ г.о. Самара – Михеева Е.Я. просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом под решением, действием (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п.28 Постановлению №2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что Каюкова М.Ю. и Каюков С.Н. являются собственниками по ? доли каждый на комнаты №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из реестра от 02.08.2010 г., объект недвижимости - дом № расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества. 16.02.2010 г. за номером 017402 - на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области № 57-р от 16.02.2010 г. и приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара № 2471 от 13.07.2010 г.

Установлено, что в настоящее время заявители намерены распорядиться своей собственностью, в связи с чем им необходима справка с места жительства.

21.06.2011 г. заявители обратились в ФГУП «Средневолжское аэрогеодезическое предприятие» с заявлением о выдаче справки о составе семьи. Данная справка была выдана, но без числа, по причине того, что ФГУП «Средневолжское АГП» не обслуживает указанное общежитие с 01.01.2011 г. и не наделено правом с указанного времени выдавать подобного рода справки. Однако такая справка без указания числа заявителей не устроила, т.к. они не могут ее предоставить в регистрационный орган. Также ФГУП «Средневолжское АГП» не может выдать заявителям справку об имеющейся задолженности по коммунальным платежам либо об ее отсутствии, поскольку договора с ресурсоснабжающими организациями они расторгли с 01.01.2011 г., квитанции за оплату жильцам не выставляют, расчетами не занимаются.

МП ЭСО также не может выдать заявителям указанные справки, поскольку им на обслуживание здание общежитие от ДУИ г.о. Самара еще не передано.

Суд пришел к правильному выводу о том, что заявители лишены конституционного права на распоряжение своей собственностью. Кроме того, без выдачи справок о составе семьи они не могут устроитель детей в школу, детский сад и реализовать другие права, что суд обоснованно расценил как грубое нарушение прав граждан.

Также установлено, что 03.05.2011 г. состоялось рабочее совещание в ДУИ г.о. Самара по вопросу передачи здания общежития на эксплуатацию и содержание МП ЭСО, в котором определено, что МП ЭСО и ФГУП «Средневолжское аэрогеодезическое предприятие» должны заключить соглашение о передаче общежития в срок до 03.06.2011 г.

Однако по настоящее время МП ЭСО необходимые документы до сих пор не переданы.

Договор с МП ЭСО как с обслуживающей организацией Департаментом не заключен. Со слов представителя ФГУП «Средневолжское АГП» они предпринимали попытки передать картотеку, лицевые счета и иные документы для ведения учета граждан и оплаты коммунальных платежей по указанному общежитию в ДУИ г.о. Самары. Однако ДУИ от принятия данных документов уклоняется. Так 07.06.2011 г. в адрес ДУИ г.о. Самара направлялось письмо с просьбой о передаче указанных документов в ДУИ г.о. Самара. Ответа не последовало.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о наличии незаконного бездействия со стороны ДУИ г.о. Самара, выразившегося в непринятии от ФГУП «Средневолжское АГП» лицевых счетов, списков жильцов, учетных карт и иных документов, необходимых для обслуживания общежития, расположенного по адресу: <адрес>

Оценивая вышеизложенное, с учетом того, что бездействие со стороны заинтересованного лица нарушает законные права и интересы заявителей, суд законно возложил на ДУИ г.о. Самара обязанность по принятию указанных документов.

Поскольку принятие данных документов не лишает ДУИ г.о. Самара права в дальнейшем, после подписания договора на обслуживание общежития, передать их обслуживающей организации, суд обоснованно не приял во внимание доводы представителя Департамента о том, что указанные документы могут быть приняты только обслуживающей организацией, с которой договор на обслуживание не заключен.

Ввиду того, что отключения воды 04.05.2011 г. в общежитии не было, и как пояснила представитель МП «Самараводоканал» в судебном заседании, отключение воды по причине не решения вопроса о передачи здания не планируется, суд законно оставил без удовлетворения требования заявителей о признании незаконными действия МП «Самараводоканал» по возможному отключению водоснабжения и канализации общежития.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы кассационной жалобы представителя ДУИ г.о. Самара о незаконности вывода суда об обязании передать ФГУП «Средневолжское АГП» документов, необходимых для обслуживания общежития не могут служить основанием для отмены решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. Представление к кассационной жалобе копии приложения к дополнительному соглашению №14 от 30.06.2011г., по которому ДУИ г.о. Самары передает здание общежития МПЭСО не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, поскольку указанная копия никем не заверена, не подписана представителем МПЭСО и датирована датой вынесения судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 30 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: