Судья Гиниятуллина Л.К. гр. дело № 33-8558/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.,

судей Минеевой О.Г., Марушко Л.А.,

при секретаре Мучкаевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе жилищно-строительного кооператива «Мечта» на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 22 июня 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кузнецова Ю.И., Никоноровой Г.И., Евдокимова И.М. и Чукаревой Н.А. - удовлетворить.

Обязать ЖСК «Мечта» восстановить водоснабжение жилых домов, расположенных на земельных участках по адресам: г. Самара, совхоз «<данные изъяты>» участок №18, принадлежащий Евдокимову И.М., г. Самара, совхоз «<данные изъяты>» участок 11, принадлежащий Кузнецову Ю.И., г. Самара, совхоз «<данные изъяты>» дом 17, принадлежащий Чукаревой Н.А., г. Самара, совхоз «<данные изъяты>» дом 16, принадлежащий Никоноровой Г.И..

Взыскать с ЖСК «Мечта» госпошлину в доход местного бюджета в размере 800 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя ЖСК «Мечта» Ермолаевой Н.С. (по доверенности), в поддержание доводов кассационной жалобы, объяснения представителя истцов Гришиной З.С. (по четырем доверенностям), возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Ю.И., Никонорова Г.И., Евдокимов И.М. и Чукарева Н.А. обратились в суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Мечта» о возложении обязанности восстановить водоснабжение.

В обоснование своих требований истцы указывали, что они являются собственниками земельных участков 11, 16, 18, 17 соответственно, расположенных по адресу: <адрес>, совхоз «<данные изъяты>». На данных земельных участках расположены их жилые дома, которые используются ими для проживания.

В 1992 году был создан и зарегистрирован жилищно­-строительный кооператив «Мечта», членами которого они стали.

В 1996 году членами кооператива принято решение о прокладке водопровода к жилым домам для организации водоснабжения за счет членов кооператива.

В связи с необходимостью ремонта системы водоснабжения в 2007 году истцы внесли денежные средства на ремонт водопровода: 10.08.96, 29.08.96, 22.11.96 Никонорова Г.А. внесла 2 млн. рублей, 1 млн. рублей и 500 тысяч рублей соответственно, на приобретение материалов для водопровода ЖСК «Мечта».

31.07.07 и 01.10.07 Никонорова Г.А. внесла денежные средства на ремонт водопровода, Кузнецов Ю.И. 20.11.99 внес 4 000 рублей в качестве членского взноса за подключение дома 11а к магистральному водопроводу ЖСК «Мечта» на основании решения общего собрания от 12.08.99.

22.03.07 Кузнецов Ю.И. внес 13 000 рублей на ремонт водопровода.

Евдокимов И.М. приобрел 24.08.99 земельный участок у ФИО1., которая на приобретение материалов для водопровода ЖСК «Мечта» внесла денежные средства в размере 500 тысяч рублей, 2 млн. рублей, 600 тысяч рублей, 450 тысяч рублей и 450 тысяч рублей, 28.06.96, 15.08.96, 22.11.96, 29.11.96 и 05.12.96 соответственно.

29.04.09 Евдокимов И.М. внес денежные средства в размере 7 000 рублей на ремонт водопровода.

Чукарева Н.А. внесла денежные средства на ремонт водопровода в размере 10 000 рублей, 15 000 рублей, и 13 000 рублей 30.07.07, 23.08.07, 25.09.07 соответственно.

Кроме того, истцы осуществляли платежи за пользование системой водоснабжения.

15.05.10 Никонорова Г.И. и Кузнецов Ю.И. были отключены от системы водоснабжения ЖСК «Мечта», а 29.05.10 Евдокимов И.М. и Чукарева Н.А. были отключены от системы водоснабжения, а именно им закрыли вентили и отрезали трубы на выходе из колодца.

Управляющей организацией поселка с индивидуальной жилой застройкой, на территории которого расположены земельные участки истцов, является ЖСК «Мечта». Причиной отключения водоснабжения явилось якобы имеющаяся задолженность перед ЖСК «Мечта».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывая, что у ответчика не имелось законных оснований для прекращения водоснабжения, поскольку никакой задолженности перед ЖСК «Мечта» у истцов нет, они просили суд обязать ЖСК «Мечта» восстановить водоснабжение принадлежащих им жилых домов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ЖСК «Мечта», указывая на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, постановлением №№ от 09.12.92 администрации Красноглинского района были откорректированы списки застройщиков индивидуальных коттеджей в <адрес> а 10.12.92 заместителем главы администрации Красноглинского района г.Самары утвержден список застройщиков индивидуальных домов ЖСК «Мечта» <адрес>(л.д.46-52).

Постановлением №№ от 24.05.93 в администрации Красноглинского района г.Самары получено свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.58).

Из материалов дела также видно, что Кузнецов Ю.И. является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, совхоз «<данные изъяты>», участок 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 03.11.99 (л.д.29).

Чукарева Н.А. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, совхоз «<данные изъяты>» дом №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 03.03.10 (л.д.8).

Никоноровой Г.И. принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, совхоз «<данные изъяты>» дом №, что подтверждается свидетельством № от 10.10.01 о государственной регистрации права и ? доля в праве собственности на жилой дом по указанному адресу, что подтверждается свидетельством № от 16.12.02 о государственной регистрации права (л.д.10,28).

Евдокимову И.М. принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, совхоз «<данные изъяты> культуры» участок №18, что подтверждается свидетельством № от 08.09.99 о государственной регистрации права (л.д.9).

На указанных выше земельных участках расположены жилые дома, которые используются для проживания истцов и членов их семей.

Судом было установлено, что 15.05.10 Никоноровой Г.И. и Кузнецову Ю.И. была отключена система водоснабжения ЖСК «Мечта», а 29.05.10 Евдокимову И.М. и Чукаревой Н.А., им были закрыты вентили и отрезаны трубы на выходе из колодца.

Основанием для отключения подачи воды послужила начисленная истцам ЖСК «Мечта» задолженность за период 2009-2010г.г.: Кузнецову Ю.И. - 1077,20 рублей, Никоноровой Г.И. – 1477,20 рублей, Евдокимову И.М. – 1754,20 рублей и Чукаревой Н.А. – 2 092,80 рублей.

Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании представитель ответчика и свидетели ФИО3. и ФИО4

Судом также было установлено, что 01.01.10 между ООО «<данные изъяты>» (поставщик) и ЖСК «Мечта» (потребитель) был заключен договор на поставку питьевой воды в водопровод ЖСК «Мечта», согласно которому поставщик поставляет питьевую воду в водопровод потребителя согласно существующей врезке на основании договора от 11.06.96 с МРП «<данные изъяты>», а потребитель принимает питьевую воду и распределяет ее по своим абонентам (л.д.127).

Из материалов дела также следует, что на территории поселка <адрес> был создан ЖСК «Мечта».

29.06.92 на общем собрании ЖСК «Мечта» был принят Устав и избран председатель ФИО2. (л.д.53-57).

Устав зарегистрирован постановлением №№ от 24.05.93 в администрации Красноглинского района г.Самары.

Согласно п. 1.1 Устава кооператив организован в п.Красный Пахарь 10.08.92 с целью удовлетворения членов кооператива жилыми и хозяйственными помещениями путем строительства индивидуальных жилых домов хозяйственных построек за счет своих средств, а также для последующей хозяйственной деятельности на личных приусадебных участках, выделяемых во владение каждому члену кооператива в размере не менее 1000 кв.м.

В соответствии с п.1.4 Устава кооператив имеет право заключать всякого рода договора, необходимые для строительства коллективных и инженерных сетей, дорог, жилых домов и подсобных строений, а также на их эксплуатацию.

В соответствии с п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.06.06 №307, коммунальные услуги - это деятельность исполнителя услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

При этом исполнителем, в силу п.3 Правил, является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Судом было установлено, что в совхозе «<данные изъяты>» управление общим имуществом, в частности водоснабжением, построенным за счет средств жителей поселка, осуществляет ЖСК «Мечта».

Данный ЖСК в соответствии с действующим законодательством и на основании договора от 01.01.10 с ООО «<данные изъяты>» оказывает услуги по водоснабжению, т.е. является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за качество данных услуг на территории совхоза «<данные изъяты>».

Потребителем коммунальных услуг, согласно вышеуказанным Правилам, является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством РФ (пункт 4 Правил).

Как следует из материалов дела, оплата коммунальных услуг истцами производится через ЖСК «Мечта», что подтверждается квитанциями об оплате водопотребления (л.д. 24-27, 134-153).

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод, что между ЖСК «Мечта» (как исполнителем коммунальных услуг) и истцами фактически сложились договорные отношения по водоснабжению.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно подпункту «а» пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.06 №307, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.

Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом по указанному им почтовому адресу.

Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающих 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашения задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

При непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя.

В случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п.3 Правил коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что отключение от коммунальных услуг возможно только в строго ограниченных законом случаях и не имеет отношения к наличию или отсутствию задолженности по каким-либо иным услугам, не относящимся к коммунальным услугам.

Отключение от водоснабжения за неисполнение обязанностей по содержанию имущества законодательством РФ не предусмотрено, а кроме того отключение водоснабжения даже в случае непогашения образовавшейся задолженности прямо запрещено законодательством.

Судом установлено, что сумма задолженности, явившаяся основанием для отключения имущества истцов от водоснабжения, согласно представленному расчету, состоит из задолженности по взносам на строительство нового водопровода и за пользование водой (л.д. 129) и задолженности за пользование водой (л.д.154-155).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что отключение от водоснабжения домов истцов по мотиву наличия задолженности по оплате за потребленную воду и на строительство нового водопровода, не соответствует требованиям действующего законодательства, а потому является незаконным.

Кроме того, суд правильно отметил, что сметы ежемесячных платежей по содержанию и ремонту общего имущества и других видов услуг, вмененных к оплате истцам, утверждаются на общем собрании членов ЖСК «Мечта».

Поскольку истцы членами данного ЖСК не являются, следовательно, голосовать, обжаловать решения принятые на данных собраниях, не имеют возможности, что также нарушает их права.

На основании изложенного, суд обоснованно удовлетворил требования истцов, обязав ЖСК «Мечта» восстановить водоснабжение их жилых домов.

Доводы кассационной жалобы представителя ЖСК «Мечта» о недоказанности факта наличия у истцов (кроме Никоноровой Г.И.) жилых домов на принадлежащих им земельных участках в кооперативе, не могут быть приняты во внимание.

Наличие таких жилых домом на участках истцов представителем ответчика в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривалось.

Из материалов дела также следует, что расчет оплаты за водопотребление кооперативом производился именно с учетом количества проживающих лиц (л.д.154-155), в том числе за питьевую воду, подаваемую в дома квартирного типа (л.д.127, 128).

Доводы кассационной жалобы о том, что к участию в деле не были привлечены участник общей долевой собственности на жилой дом, ? доля в праве собственности на который принадлежит Никоноровой Г.И., и сособственник земельного участка Кузнецова Ю.И., не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку из материалов дела следует, что требования об уплате задолженности кооператив предъявлял к истцам.

Кроме того, в кассационной жалобе не указано, каким образом, по мнению представителя ответчика, обжалуемое решение суда нарушает права и законные интересы вышеуказанных лиц.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, что подтверждается Уставом кооператива, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку из материалов дела видно, что с 2009 года истцы не являются членами кооператива, в связи с чем положения Устава ЖСК на них не распространяются, а правоотношения истцов и ЖСК в силу п.2 ст.138 ЖК РФ должны регулироваться договором.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.362 ГПК РФ, судом не допущено.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК «Мечта» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: