Судья: Евдокимов С.А. № 33-8851 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Елистратовой Е.В. Судей Марушко Л.А., Пискуновой М.В. При секретаре Хоциной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Тихонова Ю.В. – Румянцева А.В. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 19.07.2011 г., которым постановлено: «Исковые требования ООО «Бизнес Транс Сервис» к Тихонову Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить. Взыскать с ответчика Тихонова Ю.В. в пользу ООО «Бизнес Транс Сервис» в счет возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 1.000.000 рублей; взыскать с ответчика Тихонова Ю.В. в пользу ООО «Бизнес Транс Сервис» государственную пошлину в размере 13.200 рублей, а всего взыскать 1.013.200рублей». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Тихонова Ю.В. – Румянцева А.В. в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя ООО «Бизнес Транс Сервис» Катрич И.Д., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ООО «Бизнес Транс Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Тихонову Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В заявлении указало, что Тихонов Ю.В. работает в ООО «Бизнес Транс Сервис» в должности водителя с 11.01.2010 года на основании трудового договора № от 11.01.2010 года и при исполнении служебных обязанностей причинил предприятию ущерб, а именно 31.01.2010 года при исполнении служебных обязанностей по перевозке грузов, Тихонов Ю.В. управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, с полуприцепом регистрационный знак №, на 1120 км. Автодороги М-5, из нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал необходимый боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, двигавшейся с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный номер №, под управлением водителя ФИО1 Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 31.01.2010 года, вынесенного ДПС ОГАИ Сергиевского района Самарской области, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей. В результате ДТП принадлежащие на праве собственности ООО «Стальконструкция» автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № и полуприцеп «<данные изъяты>» государственный номер № получили механические повреждения. В июле 2010 года ООО «Стальконструкция» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Бизнес Транс Сервис» о взыскании 1.092.968 рублей 56 копеек в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП. 03.09.2010 года ООО «Бизнес Транс Сервис» и ООО «Стальконструкция» заключили мировое соглашение, по которому ООО «Бизнес Транс Сервис» возмещает ООО «Стальконструкция», ущерб причиненный в результате ДТП в сумме 1.000.000 рублей. 01.12.2010 года Определением Арбитражного суда Самарской области было утверждено вышеуказанное мировое соглашение. Таким образом, сумма причиненного истцу материального ущерба составляет 1.000.000рублей. Ответчик в добровольном порядке от возмещения ущерба отказывается. Истец просил суд взыскать с Тихонова Ю.В. в пользу ООО «Бизнес Транс Сервис» 1.000.000 рублей в счет возмещение ущерба, а так же 13.200 рублей в качестве расходов по уплате госпошлины. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе представитель Тихонова Ю.В. – Румянцев А.В. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным. Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Из материалов дела усматривается, что Тихонов Ю.В. был принят на работу в организацию ООО «Бизнес Транс Сервис» в транспортный участок для выполнения работы по должности «водитель» со сдельной оплатой труда. Также усматривается, что 11.01.2010 года с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (в соответствии с Приложением № 2 к постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002г. № 85). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами. Статьей 244 Трудового кодекса РФ установлено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключается с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Согласно п.2.2.1 Трудового договора № в обязанности водителя входит обеспечивать доставку груза к месту назначения, обеспечивать необходимый режим хранения и сохранность его при транспортировке. В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере. Судом установлено, что 31.01.2010 года при исполнении служебных обязанностей по перевозке грузов Тихонов Ю.В. управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, с полуприцепом регистрационный знак №, на 1120 км. автодороги М-5, не выдержал необходимый боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, двигавшейся с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный номер №, под управлением водителя ФИО1 Установлено, что виновным в данном ДТП является водитель Тихонов Ю.В., который в нарушении 9.10 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на дороге, в результате чего и произошло ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением об административном нарушении в отношении ответчика, которое им в установленном законе порядке не обжаловалось. В соответствии с п.6 ст.243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере за причиненный ущерб возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Совершение административного проступка Тихоновым Ю.В. было установлено 31.01.2010 года государственным органом, а именно ОГАИ Сергиевского ОВД Самарской области, что не оспаривалось в судебном заседании ни ответчиком Тихоновым Ю.В., ни его доверителем Румянцевым А.В. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Тихонов Ю.В. является виновным в указанном ДТП, в связи с чем, должен нести материальную ответственность в полном размер за причиненный ущерб. Согласно п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Как установлено судом, в результате данного ДТП организации ООО «Стальконструкция» был причинен материальный ущерб на сумму 1092 968 руб. 56 коп. 03.09.2010 года ООО «Бизнес Транс Сервис» и ООО «Стальконструкция» заключили мировое соглашение, по которому ООО «Бизнес Транс Сервис» возмещает ООО «Стальконструкция» ущерб причиненный в результате ДТП в сумме 1000 000 рублей. 01.12.2010 года Определением Арбитражного суда Самарской области было утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Бизнес Транс Сервис» и ООО «Стальконструкция». Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. Согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность Тихонова Ю.В., судом установлено не было. При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму в счет возмещения ущерба в размере 1000 000 рублей. Вопрос о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом разрешен правильно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО2 не имел права подписывать исковое заявление, в связи с тем, что является ненадлежащим лицом, являются несостоятельными, поскольку как усматривается из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО2, являющийся генеральным директором, имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица, т.е. в данном случае от имени истца. Таким образом, судебная коллегия полагает, что ФИО2 имел все полномочия для подачи искового заявления, в связи с чем, является надлежащим лицом подавшем жалобу. Довод жалобы о том, что мировое соглашение между ООО «Стальконструкция» и ООО «Бизнес Транс Сервис» утверждено определением Арбитражного суда Самарской области 01.12.2010 г. (л.д.18), а оплата денежной суммы 1000000 рублей произведена ООО «Бизнес Транс Сервис» ранее 17.09.2010 г. (л.д.17), не может служить основанием для отмены решения суда, т.к. мировое соглашение подписано 03.09.2010 г. (л.д.16) и в целях исполнения данного мирового соглашения ООО «Бизнес Транс Сервис» произвели оплату ООО «Стальконструкции». Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Тихонова Ю.В. – Румянцева А.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: