Судья: Закиров В.Ф. гр.дело №33-8811

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шуликиной С.М.

судей Пискуновой М.В., Шабаевой Е.И.

при секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседание дело по кассационной жалобе ЖСК «Усадьба» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.06.2011 года, которым постановлено:

«Удовлетворить частично иск ЖСК «Усадьба» к Зубановой Н.П..

Взыскать с Зубановой Н.П. в пользу ЖСК «Усадьба» <данные изъяты> рублей в счет задолженности по членским взносам за период с апреля 2010 года по октябрь 2010 года, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска ЖСК «Усадьба» отказать.

Удовлетворить полностью иск Зубановой Н.П. к ЖСК «Усадьба».

Взыскать с ЖСК «Усадьба» в пользу Зубановой Н.П. <данные изъяты> рублей в счет возврата неосновательного обогащения, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> (двести пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения представителя ЖСК «Усадьба» в лице Хугаевой И.Э., действующей по доверенности, в поддержание доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖСК «Усадьба» обратился в суд с иском к Зубановой Н.П. о взыскании членских взносов, расходов на строительство канализации, пени, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был создан ЖСК «Усадьба», основанной целью деятельностью которого является удовлетворение потребностей пайщиков ЖСК в жилых, административных и торговых и иных помещений. Согласно п. 3.9.2., 5.2. Устава, члены ЖСК обязаны ежемесячно вносить членские взносы.

ДД.ММ.ГГГГ Зубанова Н.П. в адрес Директора ЖСК «Усадьба» подала заявление о принятии ее в члены ЖСК «Усадьба» с предоставлением ей возможности приобретения недвижимости на территории РФ: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ЖСК «Усадьба», на котором решался вопрос о строительстве канализационной магистрали, было принято решение - разбить оплату по канализации на две части: <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, всего каждому пайщику следовало уплатить по <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на собрании правления ЖСК «Усадьба» протоколом № принято решение об изменении размера суммы ежемесячных взносов в размере <данные изъяты> руб. Однако, Зубанова Н.П. не только не оплатила работу по оплате канализации магистрали, но и у нее возникла задолженность по членским взносам начиная с апреля 2010 г. по октябрь 2010 г. в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № всем пайщиком предлагалось погасить имеющиеся долги до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае на сумму задолженности установлено начисление пени 2 % в месяц. Согласно расчету пени за размер оплаты строительство канализационной магистрали за срок просрочки с ноября 2009 г. по октябрь 2010 г. составляют <данные изъяты> руб. Согласно расчету размер пени на сумму строительства общей ветки до подключения к канализационной насосной станции с марта 2010 г. по октябрь 2010 г. составляет <данные изъяты> руб., всего пени составляют <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ЖСК «Усадьба» просил суд взыскать с Зубановой Н.П. членские взносы в размере <данные изъяты> руб., расходы на строительство канализации в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ Зубанова Н.П. обратилась в суд с иском к ЖСК «Усадьба» о признании предварительного договора купли-продажи прекращенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЖСК «Усадьба» был заключен предварительный договор № купли-продажи земельного участка № площадью 1.000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> руб., которая была внесена ею в кассу ЖСК «Усадьба» в полном объеме. Согласно условий заключенного договора ЖСК «Усадьба» обязался передать ей в собственность вышеуказанный земельный участок в момент сдачи в эксплуатацию дома. Для строительства дома она вступила в члены ЖСК «Усадьба», и ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ЖСК «Усадьба» был заключен договор долевого участия в строительстве дома.

ДД.ММ.ГГГГ дом был завершен строительством и передан ей по акту приема-передачи, однако с момента передачи дома ЖСК не направлял ей предложения о заключении основного договора купли-продажи земельного участка, основной договор заключен не был, а срок действия предварительного договора истек.

Указывая на то, что денежные средства по предварительному договору купли-продажи земельного участка ею были выплачены ЖСК в полном объеме до заключения основного договора, в связи с чем, со дня прекращения предварительного договора денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей являются неосновательным обогащением, Зубанова Н.П. просила суд с учетом уточнения требований взыскать с ЖСК «Усадьба» <данные изъяты> руб. в счет неосновательного обогащения.

Определением Автозаводского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску ЖСК «Усадьба» к Зубановой Н.П. о взыскании взносов, и № по иску Зубановой Н.П. к ЖСК «Усадьба» о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ЖСК «Усадьба» просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение по существу правильным и не находит оснований к его отмене.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что согласно Уставу утвержденным общим собранием пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ, ЖСК «Усадьба» является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения потребностей членов в жилье (т.1 л.д.6-10).

Пункт 3.4. данного Устава предусматривает, что источниками формирования имущества ЖСК являются: вступительные, паевые, членские, целевые, дополнительные взносы членов ЖСК; доходы, полученные от оказания услуг и выполнения работ, реализации продукции, а также других видов хозяйственной деятельности; кредиты и ссуды юридических и частных лиц; безвозмездные благотворительные взносы; иные источники, не запрещенные законодательством.

Из заявления Зубановой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она обратилась к директору ЖСК «Усадьба» с просьбой принять ее в члены ЖСК и предоставить возможность приобретения недвижимости в селе <адрес>т.1 л.д.28).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Усадьба» и Зубановой Н.П. был заключен предварительный договор №, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 1 000 кв. м, а основной договор заключить в момент сдачи дома в эксплуатацию, цена земельного участка согласно договору определена в размере <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.12-13).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Зубанова Н.П. оплатила целевой взнос за землю в сумме <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.14).

Вместе с тем, установлено, что основной договор в установленный предварительным договором срок заключен не был, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что денежные средства полученные ТСЖ «Усадьба» в размере 250 000 руб. являются неосновательным обогащением, в связи с чем обоснованно взыскал в пользу Зубановой Н.П. указанную денежную сумму, а также государственную пошлину в размере 5 700 руб.

Также, из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Зубанова Н.П. приобрела в собственность у ФИО1 земельный участок, назначение земли населенных пунктов, под малоэтажную застройку, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб., которые были переданы ФИО1 до подписания договора (т.2 л.д.9-10).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности Зубанова Н.П. является собственником вышеуказанного земельного участка (т.2 л.д.8).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зубановой Н.П. и ЖСК «Усадьба» был заключен договор об инвестировании строительства коммуникаций (газопровода, водоснабжения, электросетей, водопровода для полива), согласно которого общая стоимость договора составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.175-177).

Факт оплаты Зубановой Н.П. вышеуказанного договора подтверждается ее членской книжкой ЖСК «Усадьба» (т.2 л.д.21).

Поскольку, судом установлено, что на строительство канализаций истицей внесены денежные средства, суд отказал ЖСК «Усадьба» в удовлетворении требований о взыскании с Зубановой Н.П. расходов на строительство канализации в размере <данные изъяты> руб.

В данной части решение суда не обжалуется.

При этом, суд правильно взыскал в пользу ЖСК «Усадьба» с Зубановой Н.П. задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> руб., так как данная сумма нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и Зубановой Н.П. не оспаривалась.

С учетом ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с Зубановой Н.П. в пользу ЖСК «Усадьба» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Доводы кассатора о том, что Зубановой Н.П. не доказано, внесение денежных средств в кассу ЖСК «Усадьба», не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.14, ЖСК «Усадьба» принято от Зубановой Н.П. <данные изъяты> руб.

Данное обстоятельство подтверждается также сведениями из членской книжки, которая содержит запись о взносе за землю ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Указание кассатора об отсутствии подлинника квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято во внимание в качестве опровержения установленных выше обстоятельств, поскольку записи в членской книжки представителем ЖСК не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Доводы о том, что в квитанции подпись кассира ФИО2 выполнена иным лицом, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда, поскольку в подтверждении данных доводов доказательств не предъявлено, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы для проверки указанных доводов, суду первой инстанции не заявлялось.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЖСК «Усадьба» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: