Судья: Головачева О.В. Дело № 33-8621/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Моргачевой Н.Н. судей: Сокол Т.Б., Тарасовой С.М. при секретаре Тимагине Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гайдукова А.В. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 июня 2011 года, которым постановлено: «Исковое заявление Гайдукова А.В. о включении в наследственную массу после смерти ФИО ? долю в перепланированной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения представителя Гайдукова А.В., действующего на основании доверенности Зуева О.Г., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гайдуков А.В. обратился в суд с иском к МРИ ФНС №19 по Самарской области о включении имущества в наследственную массу. Требования мотивированы тем, что истец и его мать ФИО приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой на момент покупки была сделана перепланировка. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО истцу отказано ввиду отсутствия согласования перепланировки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил включить в состав наследственной массы после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Гайдуков А.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность ФИО и Гайдуковым А.В. Согласно свидетельству о смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что в производстве нотариуса г. Тольятти ФИО1 имеется наследственное дело, открытое по заявлению Гайдукова А.В. Доводы Гайдукова А.В. о необоснованности отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство судом проверялись и признаны несостоятельными. Наличие перепланировки в спорном жилом помещении истцом не оспаривалось и подтверждено актом обследования МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» от ДД.ММ.ГГГГ и актом технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающие документы на перепланировку объекта недвижимости отсутствуют. Произведенные изменения в техническую документацию не вносились. При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска. Доводы кассационной жалобы о переходе к Гайдукову А.В. права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гайдукова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: