Судья: Занкина Е.П. Гр.дело №33-8669/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Моргачёвой Н.Н.,

судей: Сокол Т.Б., Тарасовой С.М.,

при секретаре Тимагине Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ИФНС по Октябрьскому району г. Самары на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 июня 2011 года, которым постановлено:

«Восстановить Бисиркину В.М. срок для обращения с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самара от 01.04.2010г.

Жалобу Бисиркина В.М., АКБ «Российский капитал» (ОАО) удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самара России по Октябрьскому району г. Самара от 01.04.2010г. № в части применения обеспечительных мер в виде наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) нежилого помещения, расположенного по адресу г<адрес> общей площадью 237,30 кв.м.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения представителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары – Попугаевой О.И. (по доверенности), в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу Бисиркина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бисиркин В.М. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по Октябрьскому району г. Самара.

В обоснование требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Самара от 07.04.2010г. с ООО «МСК «ВолгоЭлитСтрой», Бисиркина О.В. и Бисиркина В.М. в пользу АКБ «Российский капитал» взыскана задолженность по кредитному договору от 12.05.2008г. №-КЛ/08 в размере 4928013 руб. 80 коп. и обращено взыскание на нежилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 237,30 кв.м., принадлежащее Бисиркину В.М. на праве собственности и предоставленное в залог по договору ипотеки № -КЛ/08 от 12.05.08г.

На основании указанного решения, 17.08.2010г. возбуждено исполнительное производство. 07.10.2010г. судебный пристав-исполнитель составил акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный объект недвижимости.

08.11.2010г. ОСП Октябрьского района г.о. Самара направлена заявка на проведение торгов по реализации арестованного имущества. Однако заявка была возвращена в связи с тем, что решением ИФНС по Октябрьскому району о принятии обеспечительных мер был наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия ИФНС данного объекта недвижимости. О принятом решении ИФНС ему стало известно 14.03.2011г. из письма судебного пристава-исполнителя.

Ссылаясь на то, что решение ИФНС РФ по Октябрьскому району является незаконным, поскольку оно принято позднее даты заключения договора об ипотеке № -КЛ/08 от 12.05.08г. и даты государственной регистрации 15.05.2008г. ипотеки в Управлении Росреестра, кроме того, решение нарушает его права и свободы, поскольку препятствует исполнению вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Самары, Бисиркин В.М. просил суд признать решение ИФНС по Октябрьскому району г. Самары незаконным со дня принятия, обязать Управление Росреестра осуществить действия по снятию обременения в отношении нежилого помещения. Просил восстановить срок для подачи заявления об оспаривании решения ИФНС Октябрьского района г. Самара, т.к. он был пропущен по уважительной причине.

АКБ «Российский капитал» (ОАО) обратился в суд с аналогичным заявлением об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары о принятии обеспечительных мер № от 01.04.2010 года, ссылаясь на то, что оно препятствует законным требованиям банка о взыскании задолженности, выраженное в виде обращения взыскания на заложенное имущество, препятствует действиям судебного пристава-исполнителя в части исполнения судебного решения, то есть противоречит ст.ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 22.06.2011г. гражданские дела по заявлению Бисиркина В.М. о признании решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара о принятии обеспечительных мер в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным и по заявлению АКБ «Российский капитал» (ОАО) о признании этого решения ИФНС России по Октябрьскому района г. Самара незаконным, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше решение суда.

В кассационной жалобе ИФНС по Октябрьскому району г. Самара просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении заявления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает решение правильным.

В соответствии со ст.ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона -залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны -залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из материалов дела видно, что 12.05.2008г. между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ООО «Межрегиональная строительная компания «ВолгоЭлитСтрой» был заключен Кредитный договор №-КЛ/08 на открытие кредитной линии (с лимитом задолженности).

В обеспечение исполнения обязательства 12.05.2008г. между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ООО «Межрегиональная строительная компания «ВолгоЭлитСтрой» заключен договор №-ИП-08 об ипотеке нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 237,30 кв.м. на 1 этаже 10-14 этажного кирпичного жилого дома.

Согласно п. 1.1. договора, нежилое помещение передается кредитору в залог.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 07.04.2010г., на нежилое помещение, являющееся предметом залога, обращено взыскание посредством продажи с публичных торгов, начальная стоимость определена в 15 821 102 руб.

Решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара от 01.04.2010 № в обеспечение взыскания недоимки, пеней и штрафов запрещено Бисиркину В.М. отчуждение (передача в залог) без согласия ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара имущества, находящееся в его собственности. Из решения видно, что Бисиркин В.М. имеет в собственности имущество: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> и транспортные средства: <данные изъяты>.

Судом установлено, что о вышеуказанном решении ИФНС по Октябрьскому району г. Самары Бисиркин В.М. узнал 14.03.11г. из письма судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил ходатайство Бисиркина В.М. о восстановлении срока для обжалования решения ИФНС Октябрьского района г. Самара.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что АКБ «Российский капитал» (ОАО) имеет преимущественное право перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, поскольку невозможность реализации заложенного имущества препятствует исполнению судебного решения о взыскании задолженности по кредиту, чем нарушает права и интересы залогодержателя АКБ «Российский капитал» (ОАО).

При этом суд правильно не принял во внимание ссылки представителя ИФНС России Октябрьского района г. Самары на то, что ИФНС также является кредитором Бисиркина В.М., у которого имеется задолженность по налогам и сборам, правомерно указав, что залогодержатель имеет преимущественное право перед другими кредиторами на удовлетворение своих требований после реализации заложенного имущества, невозможность реализации заложенного имущества препятствует исполнению судебного решения о взыскании задолженности. Факт того, что ИФНС также является кредитором Бисиркина В.М., не является основанием для ограничения прав залогодержателя-кредитора.

С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил заявление Бисиркина В.М. и АКБ «Российский капитал» (ОАО) о признании недействительным решения ИФНС по Октябрьскому району г. Самара от 01.04.2010 года.

Доводы ИФНС Октябрьского района г. Самара в кассационной жалобе о несогласии с решением суда, и ссылки в жалобе на то, что задолженность Бисиркина В.М. по налогам и сборам в размере 17.166.530, 68 руб., что в несколько раз превышает задолженность Бисиркина В.М. перед банком, не могут быть приняты во внимание, поскольку запрет на отчуждение заложенного имущества нарушает права залогодержателя, который имеет преимущественное право пред другими кредиторами.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для переоценки выводов суда, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС Октябрьского района г. Самара - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: