Судья: Абрамова И.Н.                                   гр.д. № 33-8755

22 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой Г.В.

судейПинчук С.В., Подольской А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ДУИ г.о. Самара на решение Советского районного суда г.Самары от 7 июля 2011 года, которым постановлено:

«Иск Корчягина В.П., Корчагиной О.Е., действующей в своих интересах и в интересах Корчагиной Е.В., к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, МП ЭСО городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать право пользования Корчагина В.П., Корчагиной О.Е., Корчагиной Е.В. жилым помещением общей площади 14,00 кв.м., жилой площади 14,00 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать МП ЭСО городского округа Самара через отдел УФМС России по Самарской области в Советском районе г.Самары зарегистрировать Корчагина В.П., Корчагину О.Е., Корчагину Е.В. по адресу места жительства в <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корчагины В.П., О.Е., Е.В. обратились в суд с иском к ДУИ г.о. Самара, МП ЭСО г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, указав, что в жилое помещение по адресу: <адрес>, они вселены и зарегистрированы по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ.

Указали, что данное жилое помещение является для них постоянным местом жительства, которое они содержат в надлежащем состоянии, своевременно оплачивают коммунальные услуги.

При обращении в МП ЭСО г.о. Самара с целью заключить договор найма, Корчагины В.П., О.Е., Е.В. получили отказ на том основании, что регистрация по месту жительства возможна только после окончания регистрации по месту пребывания, которая за ними сохраняется до ДД.ММ.ГГГГ года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в суд о признании за ними права пользования жилым помещением.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобеДУИ г.о. Самара просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Корчагиной О.Е. заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии, согласно которому Корчагиной О.Е. составом семьи из 3 человек предоставлено за плату в срочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В указанном жилом помещении истцы зарегистрированы по месту пребывания.

Из материалов дела также следует, при обращении в адрес администрации МП ЭСО г.о. Самара по вопросу регистрации по месту жительства истцов в муниципальном общежитии, разъяснено, что регистрация Корчагиных В.П., О.Е., Е.В. по месту жительства возможна после окончания регистрации по месту пребывания.

Установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью г.о. Самара.

Согласно п.1 ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является для истцов постоянным и единственным местом проживания. Обязательства по оплате коммунальных услуг и платы за жилье Корчагины В.П., О.Е., Е.В. выполняют добросовестно, задолженности не имеют.

Кроме того суд правильно указал, что в жилое помещение истцы вселены на законных основаниях. Их вселение никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о признании за Корчагиными В.П., О.Е., Е.В. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: : <адрес>, и их регистрации по месту жительства по указанному адресу.

Довод жалобы о том, что регистрация истцов по месту пребывания не ущемляет права истцов, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на законе.

В соответствии с п. 3 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что спорное жилое помещение является постоянным местом жительства истцов, другого места жительства они не имеют, в связи с чем указанный довод является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия                           

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от 7 июля 2011 года оставить без изменения,а кассационную жалобу ДУИ г.о. Самара – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: