Судья: Саломатин А.А. Гр.д. № 33-8483 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 августа 2011г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего: Филатовой Г.В. Судей: Салдушкиной С.А., Подольской А.А. При секретаре: Хоциной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе УВД по г.Самаре на решение Самарского районного суда г. Самары от 16 июня 2011 г., которым постановлено: «Заявление Кацнельсона ГБ о признании незаконным решения РЭО ГИБДД УВД по г. Самаре удовлетворить. Признать незаконным решение РЭО ГИБДД УВД по г. Самаре о признании недействительной и об аннулировании записи о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель №. Обязать РЭО ГИБДД УВД по г. Самаре в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу поставить на постоянный учет автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель №». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя УВД по г. Самаре – Чичкиной Е.С. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Кацнельсона Г.Б. – Садова А.Н. (по доверенности), судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кацнельсон Г.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения РЭО ГИБДД УВД по г. Самаре. В обоснование исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ через комиссионный магазин приобрел автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>. На указанный автомобиль имелись все необходимые документы, он был снят с учета, поставлен на постоянный учет в ГИБДД УВД <адрес>, где ему присвоен №. В ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ГИБДД для регистрации двигателя автомобиля, который заявитель поменял по гарантии у официального дилера <данные изъяты> в фирме «<данные изъяты>». В результате проведенной проверки установлено, что указанный автомобиль на учете в <адрес> не стоял и не снимался, ПТС не вы давался, была проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявитель обратился в Промышленный районный суд г. Самары и 24.05.20002 года были удовлетворены его требования о признании за ним права собственности на спорный автомобиль, на МРЭО ГИБДД УВД по г. Самаре возложена обязанность поставить данный автомобиль на учет и вернуть Кацнельсону Г.Б. свидетельство о регистрации автомобиля, а также все необходимые документы. На основании данного решения суда автомобиль был поставлен на постоянный учет, заявителю был выдан паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. В ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в РЭО ГИБДД УВД по г. Самаре, автомобиль был направлен на экспертизу и по ее результатам было вынесено решение о признании регистрации данного автомобиля недействительной и ее аннулировании. Ссылаясь на то, что право собственности на указанный автомобиль признано за ним в судебном порядке, в связи с чем указанное решение РЭО ГИБДД УВД по г. Самаре нарушает его права и законные интересы как собственника транспортного средства, Кацнельсон Г.Б. просил суд признать указанное решение незаконным, обязать ГИБДД УВД по г. Самаре поставить данный автомобиль на постоянный учет и не препятствовать ему в осуществлении прав пользования, владения и распоряжения по своему усмотрению данным транспортным средством. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе УВД по г. Самаре просит решение суда отменить, считает его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Промышленного районного суда г. Самары от 24.05.2002 года, вступившим в законную силу, за Кацнельсоном Г.Б. признано право собственности на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, идентификационный номер №, двигатель №; на МРЭО ГИБДД УВД по г. Самаре возложена обязанность поставить данный автомобиль на постоянный учет и вернуть Кацнельсону Г.Б. свидетельство о регистрации транспортного средства, а также все необходимые документы. На основании указанного решения заявителю выдан ПТС № на данный автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства №. Согласно уведомлению РЭО ГИБДД по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ регистрация указанного автомобиля признана недействительной и аннулирована в связи с установлением факта изменения идентификационного номера автомобиля. Указанным уведомлением заявителю рекомендовано обратиться в РЭО ГИБДД УВД по г. Самаре для представления регистрационных знаков и свидетельства о регистрации. Согласно п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая- либо обязанность или он необоснованно привлечен к ответственности. Суд пришел к правильному выводу о том, что РЭО ГИБДД УВД по г. Самаре допустило нарушение требований норм действующего законодательства при осуществлении регистрации принадлежащего заявителю автомобиля. Так, согласно пп. ж п.16 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001, для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации. К документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, могут относиться, в том числе, решения судов. В соответствии с п.2 ст.13 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Учитывая, что решение Промышленного районного суда г. Самары от 24.05.2002 года, вступившее в законную силу, является самостоятельным основанием для государственной регистрации автомобиля и постановки его на постоянный учет, суд пришел к правильному выводу о том, что действия РЭО ГИБДД УВД по г. Самаре по признанию недействительной регистрации автомобиля Кацнельсона Г.Б. нарушают его права, как собственника транспортного средства, в связи с чем обоснованно удовлетворил его заявление о признании незаконным вышеуказанного решения РЭО ГИБДД УВД по г. Самаре. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы, изложенные представителем ответчика в судебном заседании, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Самарского районного суда г. Самары от 16 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу УВД по г. Самаре - без удовлетворения. Председательствующий Судьи