Судья: Сапего О.В. Гр.д. № 33-8720

22 августа 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Подольской А.А. Салдушкиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Стычевой Н.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 12 июля 2011 года, которым постановлено:

«Заявление Стычевой Н.А. об оспаривании распоряжения № Администрации г.о.Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО1» оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Стычева Н.А. обратилась в суд с требованиями об оспаривании распоряжения № Администрации г.о.Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО1» указав, что оснований для установления опеки не имелось, поскольку судебное решение о признании ее дочери ФИО1 лицом, оставшимся без попечения родителей, было постановлено ДД.ММ.ГГГГ- и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя год после издания распоряжения об установлении опеки, тогда как опека устанавливается над детьми, оставшимися без попечения родителей.

Названным распоряжением нарушаются ее права, поскольку она не может общаться с дочерью, поэтому обратилась в суд.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Стычева Н.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут явиться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела видно, что распоряжением Администрации г.о. Сызрань №-р от ДД.ММ.ГГГГ установлена опека над несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дочерью заявителя Стычевой Н.А.

Проверяя доводы Стычевой Н.А. о том, что оспариваемое ею постановление она получила лишь ДД.ММ.ГГГГ и в предусмотренный законом срок обжаловала его в судебном порядке, суд обоснованно исходил из положений ст. 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что о распоряжении Администрации г.о.Сызрани Стычевой Н.А. стало известно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора Сызранского района в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Стычевой Н.А. об ограничении в родительских правах и взыскании алиментов, так как при рассмотрении данного дела, и в качестве письменного доказательств по делу представлялось и обозревалось в судебном заседание распоряжение Администрации г.о. Сызрань № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что Стычева Н.А. имела возможность обратиться в суд в предусмотренный законом трехмесячный срок за защитой своих прав, однако, в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 год и 4 месяца.

Учитывая, что представителем Администрации г.о. Сызрань заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд обоснованно оставил жалобу Стычевой Н.А. без удовлетворения, за пропуском без уважительных причин срока для обращения в суд.

Доводы кассационной жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ, узнав о распоряжение Администрации г.о. Сызрань № от ДД.ММ.ГГГГ., не отдавала отчета, что оно незаконно, несостоятельны, поскольку данные обстоятельства не относятся к уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 12 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Стычевой Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: