Судья: Кривицкая О.Г. Гр.д. № 33-8429

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2011г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

Судей: Салдушкиной С.А., Подольской А.А.

При секретаре: Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самары на решение Самарского районного суда г. Самары от 28 июня 2011 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к Белощук ТМ, Телегину СВ о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на жалобу Белощук Т.М., Телегина С.В., представителя Белощук Т.М., Телегина С.В. – Ковалевой О.Г. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самары обратился в суд с иском к Белощук Т.М., Телегину С.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что ответчики являются нанимателями двух комнат площадью 24,3 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

В рамках реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, ответчице на состав семьи из двух человек предложено жилое помещение- двухкомнатная квартира площадью 38,5 кв.м. по адресу: <адрес> однако от предложенного помещения ответчица отказалась.

Ссылаясь на то, что предложенное ответчице жилое помещение отвечает установленным требованиям, истец просил суд выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Судом установлено, что Белощук Т.М. является нанимателем двух комнат общей площадью 24.3 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Как усматривается из копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы Белощук Т.М.(наниматель) и Телегин С.В. (сын).

Согласно распоряжению первого заместителя Главы г.о. Самары №433/02-р от 17.03.2011 года дом, в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу.

В рамках реализации Программы «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на территории Самарской области на 2009-2011 годы» ответчикам истцом было предложено жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается смотровым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Белощук Т.М. от предлагаемого жилого помещения отказалась, что подтверждается ее объяснениями в смотровом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самары о переселении ответчиков из занимаемой ими квартиры в жилое помещение по адресу: <адрес>, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

При этом необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, которые носят обязательный характер.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из заключения ЗАО <данные изъяты> площадь некоторых помещений предоставляемой ответчикам квартиры не соответствует нормам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» п.5.7; трещины в перегородках и на стыках перегородок с плитами перекрытий по характеру их образований происходят из-за деформации наружной стены вследствие того, что в зимний период здание не отапливалось.

При данном состоянии конструкций квартиру эксплуатировать нельзя, это опасно для жизни и здоровья проживающих в нем людей.

Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями представителя ЗАО <данные изъяты> ФИО1, которая указала, что данная квартира не пригодна для проживания и эксплуатации, может быть опасна для проживающих в ней граждан, доказательств обратного истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение не отвечает требованиям ст.89 ЖК РФ, в связи с чем суд обоснованно отказал Департаменту управления имуществом г.о. Самары в иске.

Доводы кассационной жалобы о том, что предлагаемая ответчикам квартира соответствует установленным требованиям, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самары - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: