Судья Бетина Г.А. гр. дело № 33-8803/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой В.В.,

судей Сорокиной Л.А., Захарова С.В.,

при секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Орловой Т.В. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 01.07.2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования ОАО «Первый Объединенный Банк» удовлетворить.

Взыскать с Орловой Т.В. в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 319 923, 65 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 6 399, 24 руб., всего взыскать

326 322, 89 (триста двадцать шесть тысяч триста двадцать два рубля 89 копеек) рублей.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., возражения на кассационную жалобу представителя ОАО «Первый Объединенный Банк» - Тимофеева Д.А. по доверенности от 16.02.2011г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Первый Объединенный Банк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Орловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Орловой Т.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Орловой Т.В. кредит в размере 283 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 24,90% годовых, и взиманием неустойки (пени) за нарушение оплаты основного долга по кредиту в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Ссылаясь на то, что Орлова Т.В. нарушает условия кредитного договора, платежи по кредитному договору надлежащим образом не производит, истец просил взыскать в Орловой Т.В. задолженность по кредитному договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 319 923, 65 руб., из которых: сумма просроченного основного долга - 267 817, 07 руб., проценты за пользование кредитом - 41 938, 78 руб., пени за просрочку - 10 167, 80 руб., а также просил взыскать сумму госпошлины в размере 6 399, 24 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Орлова Т.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Орловой Т.В. был заключен кредитный договор в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 283 000 руб., с ежемесячным платежом в размере 8 289, 84 руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 24,90% годовых, и взысканием неустойки (пени) за нарушение оплаты основного долга по кредиту установлена в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. ( л.д.4)

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме надлежащим образом, однако Орлова Т.В. начиная со ДД.ММ.ГГГГ перестала исполнять обязательства, платежи в погашение задолженности по кредитному договору не производит.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, банк потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, о чем ответчику направлялись требования с просьбой погасить имеющуюся задолженность, но до настоящего времени никакого движения по погашению задолженности нет.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 319 923, 65 руб., из которых: сумма основного долга – 267 817, 07 руб., проценты за пользование кредитом - 41 938, 78 руб., пени за просрочку -10 167,80 руб.

Так как Орлова Т.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, и принимая признание иска ответчиком, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем правильно взыскал с Орловой Т.В. в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк» сумму задолженности в размере 319923, 65 руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом разрешен правомерно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец в одностороннем порядке увеличил процентную ставку, несостоятельны, так как проценты в размере-41938,78 руб. были рассчитаны истцом, не на момент когда Орлова Т.В. перестала исполнять обязательства по договору, а на момент рассмотрения дела судом, и взыскания суммы задолженности. С уточненными исковыми требованиями, Орлова Т.В. согласилась в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Тольтти Самарской области от 01 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Орловой Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-