Судья: Кривицкая О.Г. №33-8969

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Шуковой Н.М.

Судей Книстяпиной Н.А., Пинчук С.В.

При секретаре Мучкаевой Н.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Самарского районного суда г. Самары от 13 июля 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к Кремеровой А.Г., Кремерову А.А., Степановой Н.А., Степанову С.А., Степанову М.С. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара – Билецкой М.В., представителя администрации г.о. Самара – Волгушевой А.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу Степанова С.А., Степановой Н.А. и их представителя Сергеевой Е.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ответчикам Кремеровой А.Г., Кремерову А.А., Степановой Н.А., Степанову С.А., Степанову М.С. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, в обосновании своих требований указал, что Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Департаменту управления имуществом городского округа Самара рекомендовано до конца 2010 года отселить граждан из указанного жилого дома, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в областную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на территории Самарской области на 2009-2010 годы, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Нанимателем однокомнатной квартиры жилой площадью 26,70 кв. м., общей площадью 37,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> является Кремерова А.Г.

Согласно лицевому счету № от 13.02.2010 г. и справке о составе семьи от 13.12.2010 г. по данному адресу зарегистрированы: Кремерова А.Г. (наниматель), Кремеров А.А. (сын), Степанова Н.А. (дочь), Степанов С.А. (зять), Степанов М.С. (внук).

В целях исполнения вышеуказанного Распоряжения, Кремеровой А.Г. на состав семьи 5 человек предложено жилое помещение, а именно: однокомнатная изолированная квартира общей площадью 39,50 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>.

От предложенного жилого помещения Кремерова А.Г. отказалась, что подтверждается смотровым уведомлением от 22.12.2010 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд выселить Кремерову А.Г., Кремерова А.А., Степанову Н.А., Степанова С.А., Степанова М.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно статье 86 ЖК РФ дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договору социального найма.

Судом установлено, что ответчик Кремерова А.Г. является нанимателем однокомнатной квартиры жилой площадью 26,70 кв. м., общей площадью 37,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Из лицевого счета № от 13.02.2010 г. и справки о составе семьи от 13.12.2010 г. усматривается, что по данному адресу зарегистрированы: Кремерова А.Г. (наниматель), Кремеров А.А. (сын), Степанова Н.А. (дочь), Степанов С.А. (зять), Степанов М.С. (внук).

Согласно Распоряжению первого заместителя Главы городского округа Самара жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Департаменту управления имуществом городского округа Самара рекомендовано до конца 2010 года отселить граждан из указанного жилого дома, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Из материалов дела следует, что Кремеровой А.Г. на состав семьи 5 человек предложено жилое помещение, а именно: однокомнатная изолированная квартира общей площадью 39,50 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>. От предложенного жилого помещения Кремерова А.Г. отказалась, что подтверждается смотровым уведомлением от 22.12.2010 года.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заключения ООО «<данные изъяты>» (л.д. 112-113), следует, что в квартире <адрес>, и в местах общего пользования имеются множественные дефекты.

Все выявившиеся дефекты проявились из-за низкого качества проведенных работ.

При данном состоянии конструкций квартиру эксплуатировать нельзя, это опасно для жизни и здоровья проживающих в ней людей.

Из пояснений представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в суде первой инстанции усматривается, что он является специалистом ООО «<данные изъяты>», составлявшим заключение по инженерно-техническому обследованию конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Во время обследования квартиры установлено, что на лестничных клетках имеются многочисленные трещины в несущих стенах и проемах, зазоры между отливами и откосами, в кухне помещения имеются следы подтеков на поверхностях стыка труб отопления и линолеумного покрытия, трещины в перегородках, многочисленные трещины на стыках, в помещениях санузла имеются трещины в межшовном пространстве плит перекрытия, следы разводов и неравномерной окраски потолка. Неравномерное окрашивание поверхности стены; в комнатах имеются трещины в месте стыка отделки, разрыв обоев, зазоры в месте сопряжения плинтусов и стен, линолеумное покрытие не приклеено к основанию пола. Также на фасаде имеются отсутствие крепления газопроводов, трещины и неравномерно оседание асфальтовой отмостки, провалы отмостки по углам здания; следы разводов на подоконнике, скопление атмосферных осадков вблизи наружных стен.

В прилегающей к дому территории отмечены промоины в грунте в результате скопления воды у цоколя, в подвале отмечается постоянное стояние воды на высоте 0,5 м от уровня пола. Также отмечается осадка здания, которая стала следствием наличия воды в подвале. Имеются множественные дефекты по отделочной работе, канализация установлена неправильно. Территория застройки спланирована путем отсыпки глинястого грунта.

Также пояснил, что сквозной характер трещин свидетельствует о том, что происходит усадка здания, в подвале вода грунтовая, тогда как ее вообще не должно там быть, на кухне трубопровод для отведения газа не герметичен, канализационный стояк в санузле должен быть поднят на 0,5 м. выше крыши, тогда как он оставлен в квартире, также имеются нарушения противопожарных норм при строительстве общего коридора, в местах общего пользования.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями, имеющимися в материалах дела, и истцом не опровергнуты.

Оснований не доверять показаниям специалиста у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что предлагаемое ответчикам жилое помещение не отвечает установленным требованиям, фактически не пригодно для проживания, а поэтому обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка кассатора на то, что указанный объект был принят в эксплуатацию, не исключает выводов специалиста.

При рассмотрении данного дела истцом доказательств, которые опровергали бы выводы специалиста, не представлено, какой-либо информации об устранении указанных недостатков, недостатков внутренней отделки жилого помещения, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Самарского районного суда г. Самары от 13 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: