Судья: Малкина Л.И. Дело № 33-8165

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей: Пинчук С.В., Книстяпиной Н.А.

при секретаре Самодуровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Зориных А.В., Е.С. и ОАО «НТБ» на решение Сызранского городского суда Самарской области от 20.06.2011 года, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с Зорина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> и Зориной Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу Открытого Акционерного Общества Национальный торговый банк г. Тольятти задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.06.2011 года в размере 344 477,64 рубля, в том числе просроченную задолженность по кредиту - 242 429,51 руб., проценты по просроченному долгу - 94 092,94 руб., пени - 7 955,19 руб.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества Национальный торговый банк г. Тольятти в пользу Зорина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> плату за безакцептное списание денежных средств с лицевого счета в погашение задолженности по кредиту за период с 11.03.2008 г. по 03.09.2010 г. в сумме 103 576 руб.

Произвести взаимозачет взыскиваемых сумм и взыскать солидарно с Зорина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> и Зориной Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу Открытого Акционерного Общества Национальный торговый банк г. Тольятти задолженность по кредитному договору в размере 240 901,64 рублей.

Взыскать с Зорина А.В. и Зориной Е.С. в пользу Открытого Акционерного Общества Национальный торговый банк г. Тольятти государственную пошлину с каждого по 2 804,51 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Зорину А.В..

Определить начальную продажную стоимость автомобиля марки грузовой фургон <данные изъяты>

Определить способ реализации автомобиля <данные изъяты> в виде публичных торгов.

Обязать МРИ МНС № 3 г. Сызрани возвратить Зорину А.В. проживающему <адрес>

Сызрани, уплаченную 15.02.2011 г. в ОСБ 0113/062 государственную пошлину в сумме 4531.76 руб. операция №.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя ОАО «НТБ»-Даниловой И.И. (по доверенности) в поддержание доводов своей кассационной жалобы и возражения на доводы кассационной жалобы Зорина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Национальный торговый банк (далее ОАО НТБ) обратилось в суд с иском к Зориным А.В., Е.С. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору в размере 295 593,22 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 242 429,51 руб., проценты по просроченному основному долгу в размере 45 208,52 руб., пени в размере 7955,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6156 руб. Просили также обратить взыскание на автомобиль- <данные изъяты>, принадлежащий Зорину А.В., установить начальную продажную цену автотранспортного средства в размере 566 000 руб., определить способ реализации имущества в виде публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 20.03.2007 года с Зориным А.В. на приобретение автомобиля был заключен кредитный договор № на сумму 1 035 760 рублей со сроком погашения кредита 20.03.2010 г.

В обеспечение выполнения обязательств заемщиком был заключен договор № о залоге имущества (автотранспортного средства) от 20.03.2007 г., стоимость которого установлена в размере 566 000 руб.

Указали также, что в обеспечение кредита с Зориной Е.С. был заключен договор поручительства о полной солидарной ответственности по обязательствам заемщика.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Зорина А.В. и Зориной Е.С. задолженность по состоянию на 20.06.2011 г. в размере 344 477,64 руб. в том числе просроченную задолженность по кредиту - 242 429,51 руб., проценты по просроченному долгу - 94 092,94 руб., пени-7 955,19 руб.

Зорин А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Открытому Акционерному Обществу «Национальный торговый банк» о зачете суммы удержанной ежемесячной комиссии в счет погашения основного долга по кредитному договору № в сумме 149 149,44 руб., просил произвести перерасчет процентов, с учетом изменения суммы основного долга, взыскать пени за период с 09.01.2008 г. по 10.08.2010 г. в сумме 17 438,73 руб., ссылаясь на то, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Указал, что данный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Зорин А.В. просил суд удовлетворить его исковые требования, произвести зачет суммы по незаконно удержанной комиссии в счет погашения основанного долга по кредитному договору, взыскать пени за пользование чужими денежными средствами в размере 17438,73 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ОАО «НТБ» просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Зорина А.В., Зорин А.В. в кассационной жалобе просит решения суда отменить, считая его неправильным в части взыскания повышенных процентов и неустойки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда в части удовлетворения исковых требований Зорина А.В. подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 20.03.2007 года между ОАО НТБ и Зориным А.В. заключили кредитный договор № на сумму 1 035 760 рублей на приобретение транспортного средства со сроком погашения кредита 20.03.2010 г., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 9% годовых (л.д.29-37).

Согласно п. 4.1.3 названного договора заемщик обязан уплачивать банку по просроченным ссудам повышенные проценты в размере 40% годовых.

Согласно п. 6.2 кредитного договора заемщик осуществляет исполнение своих обязательств перед банком путем внесения (перечисления) денежных средств (согласно графику) на лицевой счет в банке ежемесячно, не позднее 1-го числа каждого месяца, и в день окончательного погашения кредита обязан своевременно исполнять обязанности по возврату предоставленных кредитов и начисленных процентов.

Судом установлено, что по состоянию на 17.06.2011 г. года задолженность Зорина А.В. перед банком составляет 344477, 64 руб., в которую входит задолженность по основному долгу размере 242 429,51 руб., проценты по просроченному основному долгу в размере 94 092,94 руб., пени в размере 7 955,19 руб.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Установлено также, что в обеспечения выданного кредита с Зориной Е.С. был заключен договор поручительства № о полной солидарной ответственности по обязательствам заемщика (л.д. 39-40).

Поскольку ответчики своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не выполнили, суд обоснованно взыскал с них задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.06.2011 года в размере 344 477,64 рублей.

Судом также установлено, что в целях обеспечения выданного кредита 20.03.2007 г. между ОАО НТВ и Зориным А.В. был заключен договор залога № автомобиля грузовой фургон <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Зорину А.В., что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, выданного 04.04.2007 г.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательство по обстоятельствам, за которое он отвечает.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно обратил взыскание на предмет залога - вышеуказанный автомобиль марки грузовой фургон 5759-0000010, определив рыночную стоимость на основании заключения эксперта ГУ Самарской лаборатории судебных экспертиз № от 06.06.2011 года в размере 969 201,66 руб., указав способ реализации имущества с публичных торгов.

Удовлетворяя встречные требования Зориных, суд исходил из того, что включение в условия договора платы за безакцептное списание денежных средств с лицевого счета в счет погашения задолженности по кредитному договору, в размере 0.4% от суммы кредита не соответствует законодательству.

Установлено, что безакцептное списание с лицевого счета Зорина А.В. ежемесячной платы в размере 4143.04. руб. является операцией банка по предоставлению заемщику и возврата денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что условия кредитного договора о безакцептном списании денежных средств ущемляет права заемщика.

Вместе с тем, выводы суда о том, что плата за безакцептное списание денежных средств с лицевого счета подлежит возврату за период с 11.03.2008 г. по 10.08.2010 г. в размере 103576 руб. ( 4143.04x28= 116005.12-12429.12), являются необоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Установлено, что указанный расчет произведен в пределах трех лет с момента подачи искового заявления Зориным А.В.

Однако суд не учел того, что исполнение условий договора началось с 20 марта 2007 года.

В ходе судебного разбирательства противоположной стороной заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор между сторонами был заключен 20.03. 2007 года, истец с указанной даты знал об условиях договора, которым предусмотрено взимание платы за безакцептное списание денежных средств.

Однако в суд с иском о возврате указанных сумм обратился с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом указанного судебная коллегия считает решение суда в указанной части неправильным и подлежащим отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов дела в отношении возникшего спора, судебная коллегия находит возможным постановить новое решения в части требований Зорина А.В., отказав ему в иске к ОАО Национальный торговый банк г. Тольятти о взыскании суммы 103576 рублей.

Отказ в указанной части исковых требований влечет также отказ в требованиях Зорина А.В. произвести взаимозачет взыскиваемых сумм.

Учитывая, что Зорину отказано в удовлетворении исковых требований, подлежит уточнению госпошлина, подлежащая взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Так, с ответчиков подлежит взысканию в пользу ОАО Национальный торговый банк денежная сумма в размере 344477,64 рубля. В связи с тем, что истец оплатил госпошлину в размере 6603 руб., указанная сумма подлежит взысканию в пользу ОАО «НТБ» с ответчиков в равных долях по 3301 руб.50 коп. с каждого.

Кроме этого, удовлетворяя исковые требования истца, суд не разрешил вопрос о расходах, связанных с проведением экспертизы, оплату за которую произвел ЗАО «Национальный торговый банк.»

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства об оплате экспертизы по проведению оценки залогового автомобиля, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчиков сумму 14530,74 руб.

Кроме этого, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием о начальной продажной стоимости автомобиля в сумме 969201 руб. поскольку в мотивировочной части решения суд определил указанную стоимость, не указав в ее в резолютивной части решения.

Что касается требований Зорина А.В. о взыскании с Банка пени за пользование чужими денежным средствами за период с 09.01.2008 г. по 10.08.2010 г. в размере 17 438,73 руб., суд обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку указанные требования не основаны на законе.

Доводы кассационной жалобы Зорина А.В. о том, что судом необоснованно взысканы повышенные проценты и неустойка, являются несостоятельными, поскольку задолженность взыскана в соответствии с условиями договора.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 июня 2011 года в части взыскания с ОАО «Национальный торговый банк» в пользу Зорина А.В. платы за безакцептное списание денежных средств с лицевого счета в погашение задолженности по кредиту за период с 11.03.2008 года по 03.09.2010 года в сумме 103576 рублей и о взаимозачете взысканных сумм, отменить.

Постановить в указанной части новое решение, которым Зорину А.В. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Национальный торговый банк» о взыскании 103576 рублей и о зачете указанной суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с Зориных А.В. и Зориной Е.С. солидарно расходы по оплате экспертизы в размере 14539,74 рубля.

Изменить размер подлежащей взысканию в возврат госпошлины суммы.

Взыскать с Зорина А.В. и Зориной Е.С. в пользу ОАО «НТБ» в возврат госпошлины по 3301 руб.50 коп. с каждого.

Дополнить резолютивную часть решения указанием о начальной продажной стоимости автомобиля 969201 рубль.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Зорина А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: