Судья: Сафонова Н.А. гр.дело №33- 8868

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей: Книстяпиной Н.А., Пинчук С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации г.о.Жигулевск на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 25 мая 2011 года, которым постановлено:

«Иск Новиковой И.С. удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Новиковой Л.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Жигулевск Самарской области, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 35,7 кв.м., жилой площадью 23,5 кв.м. ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новикова И.С. обратилась в суд с иском к администрации г.о.Жигулевск, Новикову В.М. о включении имущества в состав наследства.

В обоснование своих требований указала, что 24.02.2011 года умерла Новоикова Л.М., после смерти которой она является наследницей по закону.. В установленный законом срок она (истица) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, ей было разъяснено, что квартира по адресу: <адрес>, общей пл. 35,7 кв.м., жилой пл.23,5 кв.м., не может быть включена в состав наследства, т.к. отсутствуют правоустанавливающие документы.

Указала также, что ей (истице) известно, что при жизни Новикова Л.М. выражала свое желание оформить в собственность указанную квартиру. Осенью 2010г Новикова Л.М. обращалась в администрацию г.о. Жигулевск за оформлением документов, ею были получены бланки акта приема жилого помещения и паспорт жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Новикова Л.М. оформила доверенность на имя ФИО1 на представление ее интересов по вопросу приватизации квартиры. Однако, ФИО1 не смогла подать документы на приватизацию квартиры, сославшись на неприемные часы специалиста жилищного отдела. ДД.ММ.ГГГГ Новикова Л.М. умерла.

Ссылаясь на то, что Новикова Л.М. пользовалась указанной квартирой и проживала в ней, хотела оформить указанную квартиру в собственность, но не успела, так как умерла, истица просила суд включить спорную квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти Новиковой Л.М.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе администрация г.о.Жигулевск просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что с 1984г Новикова Л.М. являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

С 28.06.1994г в спорной квартире был также зарегистрирован ее сын Новиков С.В., который 9.06.2008г был снят с регистрационного учета в связи со смертью.

24.02.2011г Новикова Л.М. умерла.

Согласно ответу нотариуса от 4.04.2011г после смерти Новиковой Л.М. заведено наследственное дело по заявлению Новиковой И.С.-внучки наследодателя.

Судом установлено, что Новикова Л.М. при жизни выражала свое желание приватизировать свою квартиру, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5

Кроме того, Новикова Л.М. подготавливала документы для приватизации квартиры: обращалась в ЖЭУ-6 для получения справок, в администрацию г.о.Жигулевск, Новиковой Л.М. были получены бланки акта приема жилого помещения и паспорта жилого помещения, оформила на имя ФИО1 доверенность на представление ее интересов по вопросу приватизации.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Установив, что Новикова Л.М. при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения выразила, а невозможность соблюсти правила оформления документов на приватизацию исключалась в связи со смертью Новиковой Л.М., т.е. по независящим от нее причинам, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы кассационной жалобы администрации г.о.Жигулевск о том, что на момент открытия наследства спорная квартира не являлась собственностью Новиковой Л.М., в связи с чем, не может быть включена в состав наследства, поскольку закон не исключает возможности включения указанной квартиры в состав наследственного имущества по вышеизложенным основаниям.

Довод жалобы кассатора о том, что волеизъявление гражданина на приватизацию подтверждается только поданным им заявлением, не может быть принят во внимание, поскольку судом во внимание принимались другие доказательства, достоверно подтверждающие волю гражданина на приватизацию жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 25 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г.о.Жигулевск - без удовлетворения.

                     Председательствующий:

                      Судьи: