Судья Никонова О.И. гр. дело № 33-8806/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 августа 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой В.В., судей Сорокиной Л.А., Тарасовой С.М. при секретаре Хоциной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Стапановых Т.Ф., М.М., Ю.М. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 13 июля 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Степановой Т.Ф., Степанова М.М., Степановой Ю.М. удовлетворить частично. Признать действия ООО «Приволжское ПЖРП» по отключению коммунальной услуги - электроснабжение в жилом помещении по <адрес> незаконными. Обязать ООО «Приволжское ПЖРП» произвести подключение коммунальной услуги - электроснабжения к квартире, расположенной по <адрес> в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении требований Степановой Т.Ф., Степанова М.М., Степановой Ю.М. о компенсации морального вреда отказать в полном объеме. Взыскать с ООО «Приволжское ПЖРП» в доход государства сумму госпошлины в размере 200 (двести) рублей.» Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., пояснения представителя Стапановых Т.Ф., М.М., Ю.М. – Степанова М.М. по доверенностям от 03.04.2010г., 07.02.2009г., 10.08.2010г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Степановы Т.Ф., М.М., Ю.М. обратились в суд с иском к ООО «Приволжское ПЖРП» о признании действий незаконными, и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истцы указывали, что они являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе потребителями (заказчиками) коммунальных услуг. Управляющей компанией принявшей на себя обязательства по управлению вышеуказанным многоквартирным домом является ООО «Приволжское ПЖРП». 09.03.2011г. ответчиком в их квартире было отключено электроснабжение, что подтверждается «Предписанием», в котором указано, что «электричество будет подключено после оплаты долга по квартплате». 21.03.2011г. в ответ на их обращение к ответчику по вопросу отключения электроэнергии, ООО «Приволжское ПЖРП» сообщило, что произвело приостановление коммунальной услуги ввиду образовавшейся задолженности по коммунальным услугам. Однако истцы считают, что ответчиком был нарушен порядок приостановления коммунальной услуги - электроснабжения, поскольку ООО «Приволжское ПЖРП» не направляло им никакого уведомления о намерении приостановить предоставление коммунальных услуг, а также не направляло предварительного письменного извещения об ограничении в предоставлении в уведомлении коммунальных услуг, а обозначил лишь срок такого ограничения - после оплаты долга истцами, то есть фактически заявил о приостановлении предоставления коммунальной услуги в виде электроснабжения на определенный срок. Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просили суд признать действия ООО «Приволжское ПЖРП» по отключению коммунальной услуги - электроснабжение в квартире по адресу: <адрес> незаконными, возложить обязанность произвести подключение электроснабжения в вышеуказанном жилом помещении в течении пяти дней с момента вступления решения суда Промышленного района г. Самары в законную силу. Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просили взыскать с ООО «Приволжское ПЖРП» компенсацию морального вреда - 5000 руб. в пользу каждого, и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя: в пользу Степановой Т.Ф. - 5000 руб., в пользу Степановых М.М. и Ю.М. по 3000 руб. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе Степановы Т.Ф., М.М., Ю.М. просят решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно пункту 80 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения. Пунктом 81 вышеуказанных правил предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке: а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу; при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя; в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что Степанова Т.Ф., Степанов М.М., Степанова Ю.М. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № передачи квартир в собственность. (л.д. 5) Видно, что Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> является ООО «Приволжское ПЖРП». (л.д.42,44) Судом установлено, что 09.03.2011г. работниками ООО «Приволжское ПЖРП» в квартире истцов было отключено электроснабжение. Данное обстоятельство подтверждается предписанием старшего матера РЭУ № ФИО9 где указано о подключении электричества после оплаты долга по кв. плате. (л.д.69) Об отсутствии электроснабжения в квартире Степановых также свидетельствует акт об осмотре жилого помещения от 11.07.2011г. составленного представителем истцов в присутствии свидетелей ФИО10 и ФИО11 (л.д. 83) Как видно из предписания генерального директора ООО «Приволжского ПЖРП», в связи с образовавшейся задолженностью по оплате за жилье и коммунальные услуги, Степанова Т.Ф. приглашается 01.03.2011г. на комиссию. (л.д.68). Принимая во внимание совокупность вышеприведенных доказательств, установив, что коммунальная услуга (электроснабжение) приостановлена управляющей компанией, суд пришел к правильному выводу, что на применение данной меры у ответчика имелись основания, так как истцы не оплачивали коммунальные платежи длительное время, с учетом перерасчета платежей произведенного по решению суда, в связи с временным отсутствием истцов в квартире. Между тем, судом было установлено, что порядок приостановления подачи электроснабжения ответчиком был нарушен. Доказательств обратного, а именно вручения истцам предупреждения (уведомления) за месяц до ограничения предоставления коммунальных услуг, а также направления предварительного письменного извещения об ограничении в предоставлении указанных в уведомлении коммунальных услуг, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что действия ООО «Приволжское ПЖРП» в данной части противоречат требованиям закона, в результате чего обоснованно признал действия ответчика по отключению электроснабжения незаконными. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд, установив, что истцы временно не проживали в квартире, а проживали на даче, имели задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам, пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств причинения истцам физических или нравственных страданий действиями ответчика. Отказывая в удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд правильно пришел к выводу, что истцами не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих несение ими данных расходов. Так, суд установив наличие брачных отношений между представителем -Степановым М.М. и Степановой Т.Ф. правильно указал, что перечисление Степановой Т.Ф. своему супругу 5000 рублей являются совместными средствами и не могут рассматриваться как оплата гонорара представителя, также договора на оказание услуг представителя и приходно-кассовые ордера содержат противоречия в расчетных счетах получателя, поэтому не могут достоверно подтверждать данные расходы. Доводы кассационной жалобы о том, что в результате действий ответчика истцам причинен моральный вред, являются несостоятельными, не подтверждаются какими-либо доказательствами. Довод жалобы об отсутствии брачных отношений между Степановым М.М. и Степановой Т.Ф., не может быть принят во внимание, так как опровергается пояснениями представителя данными им в ходе судебного заседания. Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы. Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены, так как судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Промышленного районного суда г.Самары от 13 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Стапановых Т.Ф., М.М., Ю.М. без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-